Дело № 2-302/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А. с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Логиновой Е.П., истца Железнова М.В., 11 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Железнова Максима Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Железнова М.В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что Железнов М.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Проведенной прокуратурой района по обращению председателя первичной профсоюзной организации ОАО «ВгСЗ» проверкой установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ОАО «ВСЗ» Железнову М.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Невыплата Железнову М.В. заработной платы ставит последнего в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь. Учитывая, что в прокуратуру района поступило заявление о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав. Представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района Волгограда Логинова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Истец Железнов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца Железнова М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В судебном заседании установлено, что Железнов М.В. работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности <данные изъяты>. Однако, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой о задолженности по выплате заработной платы (л.д. 5). Так, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Железнова М.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Железнова Максима Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Железнова Максима Валерьевича задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Железнова Максима Валерьевича задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 января 2012 года. Председательствующий О.Ю. Андреева