Дело № 2-3530/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г.Волгограда В составе председательствующего Артемчука В.И. с участием истца Хайдукова А.В. и его представителя Хайдуковой М.К., представителя ответчика ООО «Бимаркет» Васильева Игоря Васильевича, действующего по доверенности, при секретаре Дуниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года в г. Волгограде дело по иску Хайдукова Андрея Вячеславовича к ООО «Бимаркет» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оплату труда в ночное время, оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсацию за вынужденный прогул, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хайдуков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бимаркет» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оплату труда в ночное время, оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 сентября 2009 года по 06 октября 2011 года в сумме 90796 рублей 33 копеек, а также компенсацию за вынужденный прогул в сумме 4475 рублей 10 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9484 рубля 12 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что с 01 сентября 2009 года был принят на работу в службу безопасности ООО «Бимаркет» на должность охранника. Между ним и работодателем был заключён трудовой договор, который в нарушение трудового законодательства ему на руки не был выдан. За весь период работы он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, нареканий со стороны работодателя к нему не было. Работодателем были существенно нарушены условия трудового договора №37 от 31.08.2009 года, которым ему была установлена 40-я часовая рабочая неделя, 12-ти часовой рабочий день. Выходные - по графику. Также он мог привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, а работа в праздничные дни должна производится по договорённости между сторонами с оплатой согласно Трудового кодекса РФ. Ему был установлен оклад - 5500 рублей в месяц, с выплатой 2 раза в месяц 5-15 и 20-25 числа. Между тем он работал посменно по 24 часа в сутки, трое суток отдыхал, что подтверждается тетрадью приёма сдачи дежурства в ночное время. Поэтому в месяц он фактически отрабатывал по 7-8 смен, продолжительностью каждая по 24 часа, что влекло переработку, однако оплата за сверхурочную работу, работу в ночные часы, работу в выходные и праздничные дни в нарушение ст. ст. 152, 153. 154 Трудового кодекса РФ работодателем не оплачивалась. Графики дежурств охранников уничтожались, а в табелях учёта рабочего времени работа охранников отмечалась по 12 часов, то есть только работа в дневное время. Помимо того установленный оклад в сумме 5500 рублей был ниже прожиточного минимума, так как с учётом налогового вычета на руки ему выдавалось 4600 рублей, что противоречит положению ст. 133 ТК РФ. 05 октября 2011 года ему на рабочем месте руководителем службы безопасности ООО «Бимаркет» было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с необходимостью сокращения одного охранника. Отказавшись, 09 октября 2011 года по установленному графику вышел на смену и увидел заступающего вместо него на смену другого охранника, а также новый график дежурств, в котором с 01 октября 2011 года его фамилия отсутствовала, следовательно, он был необоснованно отстранён от работы. 13 октября 2011 года он обратился с заявлением к руководству ООО «Бимаркет» об увольнении по сокращению штатов, приложил расчёты по невыплаченным ему суммам оплаты труда за сверхурочную работу, работу в ночное время и в выходные нерабочие и праздничные дни с 01.09.2009 года по 09.10.2011 года. Руководство отказалось принять у него заявление об увольнении и добровольно произвести все выплаты, согласно представленным им расчётов на общую сумму 90796 рублей 33 копеек. В связи с незаконным отстранением его от работы и невозможностью по вине администрации ООО «Бимаркет» продолжать трудиться в настоящее время, просит взыскать с ответчика неполученный им заработок за вынужденный прогул за период с 09 октября по 24 октября 2011 года в размере среднего заработка в сумме 4474 рублей 10 копеек. Также в соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы просит взыскать с ООО «Бимаркет» проценты не ниже одной трёхсотой ставки рефинансирования за период с 2009 по 2011 годы в сумме 9484 рублей 12 копеек. Вышеуказанными неправомерными действиями работодателя, ему нанесён моральный вред, который оценивает в 10000 рублей и просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования в части взыскания компенсации заработка за вынужденный прогул за период с 09 октября по 23 декабря 2011 года в сумме 21761 рублей 82 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, так как он необоснованно отстранён от работы, трудовая книжка по-прежнему удерживается работодателем, поэтому он лишён возможности трудоустроиться на другую работу. Одновременно в соответствии ст. 392 ТК РФ обратился с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока и восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора по взысканию заработной платы с 01 сентября 2009 года по 09 октября 2011 года. Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда 26 декабря 2011 года истцу в восстановлении пропущенного срока на рассмотрение трудового спора по невыплате заработной платы с 01 сентября 2009 года отказано. Требования по невыплате заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни судом рассматриваются за последние три месяца, то есть с июля по октябрь 2011 года. В судебном заседании истец Хайдуков А.В. и его представитель Хайдукова М.К., действующая по заявлению истца исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что работодатель за его труд со дня заключения трудового договора не доплачивал ему заработную плату за работу в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, об этом он узнал ещё в июле, августе 2010 года, однако к работодателю о восстановлении его нарушенных прав не обращался, так как боялся быть уволенным. Был принят на работу охранником, работал посменно по суткам 24 часа (день, ночь) затем трое суток отдыхал, с окладом 5500 рублей. 05 октября 2011 года у него с начальником охраны произошёл конфликт по работе из-за того, что ему было предложено уволиться в связи с необходимостью сократить должность одного охранника, и он якобы ранее говорил, что ему работа не нужна. При выходе на работу 09 октября 2011 года он себя в графике дежурств на октябрь не увидел, вместо него пришёл на смену другой охранник. Для себя понял, что отстранён от работы и в доказательство того, что работал в ООО «Бимаркет» забрал с собой журнал приёма сдачи дежурства и новый составленный график дежурства на октябрь 2011 года. День был выходной, из руководства никого не было. 12 октября 2011 года он пришёл на приём к директору с заявлением об увольнении по сокращению штатов, однако заявление от него отказались принять, нагрубили ему и он ушёл домой. На работу больше не стал выходить, так как посчитал, что отстранён от работы и это обстоятельство подтверждалось отсутствием его фамилии в графике дежурств. По настоящее время он из ООО «Бимаркет» не уволен, на руки ему трудовую книжку не выдали, и он лишён возможности трудоустроиться на другую работу. Заявление об увольнении не подаёт, считает что незаконно отстранён от работы и работодатель должен выплачивать ему заработную плату за вынужденный прогул по настоящее время. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, оплату труда в ночное время, оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 сентября 2009 года по 06 октября 2011 года в сумме 90796 рублей 33 копеек, а также компенсацию за вынужденный прогул в размере 21761 рублей 82 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9484 рублей 12 копеек и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Представитель ответчика ООО «Бимаркет» Васильев И.В., действующий по доверенности иск признал частично в части требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за три месяца с 01 июля по 06 октября 2011 года за сверхурочную работу и работу в ночное время в сумме 10233 рублей 29 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 365 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска возражал и пояснил, что Хайдуков А.В. был принят на работу в ООО «Бимаркет» с 01 сентября 2009 года охранником, где работает по настоящее время. Действительно Хайдуков работал посменно 24 часа в сутки, затем трое суток отдыхал и снова заступал на дежурство, за выполняемую работу ему был установлен оклад в 5500 рублей. То что истцу согласно трудового договора должна быть выплачена заработная плата за сверхурочную работу и ночное время иск признаёт, однако требования Хайдукова А.В. должны быть удовлетворены только за последние три месяца работы согласно трудового законодательства, так как истец знал ещё с июля 2010 года, что ему не доначисляют заработную плату, вместе с тем ни к кому не обращался за защитой нарушенных своих прав. В остальной части иска просит отказать, так как Хайдуков не выходит на работу и на письма руководителя не отвечает. Выслушав стороны, проверив их доводы, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, основывается в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149). В то же время, статья 421 ТК РФ предусматривает, что порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливают Федеральным законом. Между тем, указанный размер заработной платы гарантирован при условии, что работником полностью отработана норма рабочего времени за месяц. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: 31 августа 2009 года между ООО «Бимаркет» и Хайдуковым А.В. был заключён трудовой договор №37. Согласно п. 6 указанного трудового договора для работника устанавливается 40-часовая рабочая неделя, 12-ти часовой рабочий день. Выходные по графику. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренным трудовым кодексом. Работа в праздничные дни производится по договорённости между сторонами с оплатой согласно ТК РФ. П.8 названного договора работнику устанавливается оплата труда - оклад 5500 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 5-15, 20-25числа. Других доплат трудовым договором не установлено. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец выполнял работу охранника посменно с 8-00 до 8-00, работал по графику, утверждённому работодателем, сутки через трое (день, ночь) 24 часа, а затем трое суток отдыхал, после чего заступал на очередное дежурство, не как определено трудовым договором, по которому рабочий день должен составлять 12 часов. Данный суточный режим работы не оспаривался сторонами и подтверждается показаниями свидетелей. Так допрошенный свидетель ФИО5 показал, что он работает начальником службы безопасности и в его обязанности входит организация охраны объектов ООО «Бимаркет». Ежемесячно он составляет график дежурств, согласно которого охранники заступают на работу с 8 часов утра до 8 часов следующих суток, то есть охраняют объект по 24 часа с последующим отдыхом трое суток. За месяц иногда охранники перерабатывали норму часов. Однако начислением заработной платы охранникам он не занимался, графики дежурств передавал в бухгалтерию, где составлялся табель учёта рабочего времени, в котором он расписывался. Как распределялось переработанное время и производилась оплата труда он не вникал, так как всем охранникам был установлен оклад. С 01 на 02 сентября 2011 года он проверял несение службы охранника Хайдукова А.В. и обнаружил, что он находится в алкогольном опьянении, из-за чего у них произошёл конфликт. Документировать данный факт он не стал, так как Хайдуков заявил, что уволится по собственному желанию и больше на работу не выйдет, поэтому он предварительно подстраховался, составил черновой вариант графика и попросил другого охранника прибыть на работу. Хайдукова от работы никто не отстранял, он сам перестал выходить на работу и по настоящее время не уволен, совершает прогулы. Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает охранником ООО «Бимаркет» с 2009 года с окладом 5500 рублей. Работает по графику посменно сутки через трое. На период отпуска одного из охранников, работали сутки через двое. На октябрь 2011 года Хайдуков не был включён в график дежурства по неизвестной ему причине. Свидетель Васильева Н.А. пояснила, что она работает в ООО «Бимаркет» старшим бухгалтером и в её обязанности входит начисление заработной платы. Заработную плату начисляет согласно представленных отделом кадров табелей учёта рабочего времени и приказа руководителя. Хайдукову на основании трудового договора приказом директора ООО «Бимаркет» установлен оклад в сумме 5500 рублей, а по табелям работа в ночное время и переработка у Хайдукова отсутствовала. Истец работал по скользящему графику сутки, трое дома, поэтому работа в выходные дни ему не может быть оплачена Из выше изложенного следует, что Хайдуков А.В. работал посменно, согласно утверждённого графика дежурств, по 24 часа в сутки через трое. К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится с доверием, считает их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не опровергаются сторонами по делу. Представленные ответчиком письменные доказательства, а именно графики дежурств, табеля учёта использования рабочего времени за период с сентября 2009 года по октябрь 2011 года, подтверждающие выполнение работы охранниками, в том числе и Хайдуковым А.В. суд считает недостоверными, поскольку они не согласуются между собой и показаниями свидетелей, содержат противоречивые сведения и не соответствуют фактическим данным отработанного времени истцом за требуемый период и оспариваются истцом, так как в табелях учёта рабочего времени часы проставлены не в соответствии с графиком работы. Сам факт отработанного времени Хайдуковым А.В. подтверждается представленной истцом в качестве доказательства тетрадью приёма-сдачи дежурства на объекте -территории рынка ООО «Бимаркет», в которой указаны дата, время, фамилии и подпись охранников, контролёров, принявших и сдавших объект под охрану, содержатся сведения о количестве отработанного времени, как в дневное, так и ночное время. Наличие тетради и содержащиеся в ней сведения не оспариваются представителем ответчика и признаются судом как достоверное доказательство. Вместе с тем требования истца о взыскании недочисленной заработной платы за сверхурочное время, работу в ночные часы, и работу в выходные и нерабочие праздничные дни суд рассматривает только с 01 июля по 09 октября 2011 года, так как истцу было отказано в восстановлении пропуска срока о взыскании недочисленной заработной платы с 01 сентября 2009 года, поскольку истец знал что ему не начисляют и не оплачивают сверхурочную работу, работу в ночное время и работу в выходные и нерабочие праздничные дни ещё с июля 2010 года, однако не требовал восстановления своих нарушенных прав и данный спор не является длящимся, поскольку работодатель начислял и выплачивал работнику установленный трудовым договором оклад в размере 5500 рублей. Как следует из тетради приёма-сдачи объекта территории рынка ООО «Бимаркет» Хайдуковым А.В. в июле 2011 года отработано всего 240 часов от нормы 168, из них: 80 часов в ночное время (, переработка составила 72 часа при 40 часовой рабочей неделе, в выходные дни 48 часов; в августе 2011 года отработано всего 144 часа от нормы 184, из них: 48 часов в ночное время, переработки при 40 часовой рабочей неделе не имел, в выходные дни отработал 8 часов; в сентябре 2011 года отработал всего 72 часа от нормы 176, из них: 24 часа в ночное время, переработки при 40 часовой рабочей неделе не имел, в выходные дни не работал; в октябре 2011 года отработал всего 48 часов от нормы 168, из них: 16 часов в ночное время, переработки при 40 часовой рабочей неделе не имел, в выходные дни отработал 12 часов (л.д.6, 11-97). В судебном заседании стороны количество отработанного времени истцом за весь период работы с 01 июля по 09 октября 2011 года, включая работу в ночное время, праздничные дни и сверхурочное время не оспаривали. Вместе с этим, судом установлено и не оспаривалось сторонами то, что трудовым договором предусмотрена оплата труда ниже, установленного вышеуказанными нормативными актами. П.6 указанного Трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, 12-ти часовой рабочий день. Выходные по графику. Работа в праздничные дни производится по договорённости между сторонами с оплатой согласно Трудового кодекса РФ. Из чего следует, что Хайдуков А.В. должен был исполнять свои трудовые обязанности в неделю по 40 часов, с 12-ти часовым рабочим днём и оплата в праздничные дни должна производится в соответствии с положениями ТК РФ. Однако, как установлено в судебном заседании, работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, стал привлекать Хайдукова к работе посменно по текущему графику сутки через трое с 24 часовой работой в смену, которая попадала и в ночное время и в выходные дни, и свыше нормы часов установленной для 40 часовой рабочей недели, вместе с тем оплату за данную работу не производил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании недо выплаченной заработной платы за сверхурочную работу, оплату труда в ночное время, оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит удовлетворению в части только с 01 июля по 09 октября 2011 года. Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу суд руководствуется положениями ст. 152 ТК РФ и представленными расчётами представителя ответчика, с которыми истец и его представитель согласились (должностной оклад 5500 : 168 /месячная норма часов/ затем умножить на первых 2 часа переработки и х 1.5 размер), последующая переработка умножается в двойном размере на количество отработанное времени), следовательно поскольку переработка составила за июль 2011 года 72 часа, то произведён следующий расчёт (5500:168х2х1,5) = 98 рублей 22 копеек, а затем (5500:168х70х2) = 4616 рубль 34 копеек, а всего (4616,34+98,22) = 4714 рублей 56 копеек. За август, сентябрь и октябрь 2011 года переработка у истца отсутствовала в связи с нахождением его в отпуске с середины августа до середины сентября. В части требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в ночное время суд руководствуется положениями ст. 154 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", которыми установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) и составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Таким образом, часовая ставка за июль 2011 года составляет 32,74 +20%=39,29 рублей, всего отработано 80 часов, которые умножаем на рассчитанную сумму 39,29 рублей и равняется 3143,20 рублей; в августе 2011 года часовая ставка составляет 29,89 + 20%=35,87 рублей, всего отработано 48 часов, которые умножаем на рассчитанную сумму 35,87 рублей и равняется 1721 рубль 80 копеек; в сентябре 2011 года часовая ставка составляет 31,25 + 20%=37,50 рублей, всего отработано 24 часа, которые умножаем на рассчитанную сумму 37,50 рублей и равняется 900 рублей; в октябре 2011 года часовая ставка составляет 32,74 + 20%=39,29 рублей, всего отработано 16 часов, которые умножаем на рассчитанную сумму 39,29 рублей и равняется 628 рублей 64 копеек, а всего подлежит взысканию за работу в ночное время 6393 рубля 60 копеек (3143,20+1721,76+ 900+628,64). Рассматривая требования истца о взыскании оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни суд руководствуется положениями ст. 153 ТК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика за работу в выходные дни воскресенье: в июле 2011 года отработанно истцом 48 часов (1,10,24,31 числа); в августе 2011 года 16 часов (14 числа); в сентябре 2011 года в выходные дни не работал, в октябре 2011 года 8 часов (2-числа). Из чего производится расчёт дневного заработка за июль (5500:168) = 32,74 умножить на 48 часов количество отработанного времени = 1571 рублей 52 копеек; за август (5500:184) = 29,89 рублей х 8 часов = 239 рублей 12 копеек; за октябрь (5500:168) = 29,89 рублей х 12 часов = 392 рублей 88 копеек, а всего 2203 рублей 52 копеек (1571,52 + 239,12 + 392,88). Доводы ответчика о том, что истец работал посменно по текущему графику выпадавшими на выходные дни работы, поэтому оплата его работы в выходные дни не подлежит оплате, суд считает несостоятельными, поскольку заключённым трудовым договором работодателем установлен 12 часовой рабочий день с 40 часовой рабочей неделей, а выходные дни представляются по графику. Вместе с тем условия труда работодателем в одностороннем порядке существенно изменены, что не допустимо в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с этим оплата труда за работу в выходные дни подлежит взысканию, так как не могут быть ухудшены гарантии работника за его труд свыше 12 часов в день, имевшего право на отдых. Поскольку судом установлено, что заработная плата и отпускные за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года в сумме оклада 5500 рублей были выплачены истцу и в данной части требования не оспариваются, однако к основному окладу недоначислена заработная плата за сверхурочную работу за июль 2011 года в сумме 4714 рублей 56 копеек, также за работу в ночное время в июле - 3143,20 рублей, августе-1721 рубль 80 копеек, сентябре - 900 рублей, октябре 2011 г.- 628 рублей 64 копейки и работу в выходные дни за июль 1571 рублей 52 копеек, август 239 рублей 12 копеек, октябрь 392 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 13311 рублей 72 копеек, то именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требований недовыплаченной заработной платы с сентября 2009 года по 30 июня 2011 года следует отказать в связи с пропуском срока. Невыплаченная сумма, подлежащая взысканию за минусом выплаченной заработной платы составила 13311 рублей 72 копеек. В части требований истца о взыскании с ООО «Бимаркет» денежной компенсации за вынужденный прогул за период с 09 октября по 23 декабря 2011 года в размере 21761 рублей 82 копеек суд считает не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; Как установлено в судебном заседании в настоящее время истец состоит по прежнему в трудовых отношениях с ООО «Бимаркет», его трудовая книжка находится у работодателя. Из пояснений истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что в период нахождения на рабочем месте истца между ними произошёл конфликт, после которого истец, придя на очередную смену, увидел, что составлен новый график дежурства на октябрь 2011 года, в котором фамилия его отсутствовала, и что на смену пришёл другой охранник. Истец посчитав, что таким образом он отстранён от работы, забрав в доказательство с собой график дежурства и журнал приёма сдачи дежурства, ушёл домой и перестал ходить на работу, а затем обратился в суд за защитой своих прав. Вместе с тем при таких обстоятельствах суд считает доводы истца о том, что он незаконно отстранён от работы не состоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он отстранён от работы, уволен либо переведён на другую работу, а наоборот сам пояснил, что после конфликта не стал ходить на работу, что подтверждается письменными доказательствами письмами ООО «Бимаркет» от 26.10.2011 г. №86, от 24.11.2011 г. №93 и от 05.12.2011 года №95 с просьбой явиться в отдел кадров для дачи пояснений причин неявки на работу с 09 октября 2011 года, оставленных Хайдуковым без внимания. Также факт неявки на работу Хайдукова А.В. подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от 09,13,17,21 октября 2011 года, которым не доверять у суда не имеется оснований, и не оспариваются истцом о его не выходе на работу без уважительных причин. Кроме того согласно представленного графика дежурств на октябрь 2011 года, утверждённого директором ООО «Бимаркет» Хайдуков А.В. указан в графике работы на весь месяц, также в табеле учёта использования рабочего времени с 09 октября 2011 года содержатся сведения о не выходе на работу истца. Поскольку установлено, что истец по своей инициативе прекратил выходить на работу с 09 октября 2011 года, и доказательств, что он незаконно был отстранён от работы, истцом не представлено, и данные обстоятельства не были установлены судом. При таких данных у истца не имеется оснований для заявления вышеуказанных требований о выплате ему заработка за вынужденный прогул, поскольку требования не основаны на законе, и в данной части работодателем права Хайдукова не нарушены. Представленный же истцом график дежурства на октябрь 2011 года в котором не указана фамилия Хайдукова не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку сам график дежурства не утверждён директором ООО «Бимаркет» и не содержит сведений указывающих на отстранение истца от работы. В силу ст. 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Принимая во внимание степень нравственных и тяжести физических страданий причинённых истцу, выразившихся незаконными действиями ответчика в длительном и не полном вознаграждении за его труд соответствующей оплатой и возможностью её компенсации в денежном выражении, а также учитывая, что ответчик согласился выплатить компенсацию морального вреда только в размере 10000 рублей, которую суд при таких обстоятельствах считает недостаточной, поскольку компенсация морального вреда не связана со сроками давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым с учётом степени вины ответчика, нарушившего трудовые права истца в разумных пределах взыскать с ООО «Бимаркет» в пользу Хайдукова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей в остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствии ст. 333.19 НК и ч.1 ст.61.1 БК РФ в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 748 рублей 93 копейки. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хайдукова Андрея Вячеславовича к ООО «Бимаркет» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оплату труда в ночное время, оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсацию за вынужденный прогул, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Бимаркет в пользу Хайдукова Андрея Вячеславовича задолженность по заработной плате с 01 июля 2011 по 09 октября 2011 года всего 12 436 рублей 81 копеек из них: - за сверхурочную работу за июль 2011 года в сумме 4714 рублей 56 копеек; - за работу в ночное время за июль 2011 года - 3143 рубля 20 копеек; за август 2011 года - 1721 рубль 80 копеек; за сентябрь 2011 года - 900 рублей; за октябрь 2011 года - 628 рублей 64 копейки; - за работу в выходные и праздничные дни за июль 2011 года - 1571 рубль 52 копейки; за август 2011 года - 239 рублей 12 копеек; за октябрь 2011 года - 392 рубля 88 копеек. Взыскать с ООО «Бимаркет» в пользу Хайдукова Андрея Вячеславовича проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26 августа по 26 декабря 2011 года в сумме 411 рублей 64 копейки. В части взыскания заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Бимаркет» в пользу Хайдукова Андрея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований Хайдукову Андрею Вячеславовичу - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бимаркет» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 748 (семьсот сорок восемь) рублей 93 копейки. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2011 года. Судья В.И. Артемчук
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности на основании ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 №91-ФЗ с 1 января 2009 года установлен в 4330 рублей, а с 1 июня 2011 года согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 №106-ФЗ установлен в сумме 4611 рублей.
Статья 133.1. ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно п.1.1 Соглашения между Администрацией Волгоградской обл., Волгоградским облсовпрофом, Региональным объединением работодателей (некоммерческая организация) "Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской обл." от 28.07.2010 N С-111/10 "О минимальной заработной плате в Волгоградской области"
минимальная заработная плата в Волгоградской области устанавливается для внебюджетного сектора экономики - в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области;
Таким образом, заработная плата подлежит начислению истцу с учетом минимального размера оплаты труда и пропорционально отработанного времени. Следовательно, с 01 июня 2011 года заработная плата должна быть не ниже 5533 рублей 20 копеек = (минимальный размер оплаты труда 4611 х 1.2 величины прожиточного минимума)
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Статьей 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочей недели, которая не может превышать 40 часов. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).
Согласно ст.96 ТК РФ, ночным временем является время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.
Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.
Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.
В соответствии со ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Статьёй 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается ведение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период месяц, квартал и другие периоды не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что Хайдуков А.В. по его личному заявлению на основании приказа №072 л.с от 31.08.2009 года был принят на основную работу в службу безопасности ООО «Бимаркет» охранником с 31.08.2009 г. с тарифной ставкой 5500 рублей, 40-часовой рабочей неделей.
Между тем, каких-либо доказательств иной оплаты труда, кроме предусмотренного трудового договора, как истцом, так и ответчиком не представлено. Согласно п. 8 трудового договора Хайдукову установлена оплата труда - оклад 5500 рублей, которая ежемесячно начислялась и выплачивалась по расчётным листкам с удержанием подоходного налога и данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Задержка выплаты заработной платы согласно трудового договора подлежит с 26 августа 2011 года на день рассмотрения дела и составила 123 дня. Сумма подлежащая взысканию составляет 450 рублей 27 копеек из расчёта 13311 рублей 68 копеек х 8,25 процентов (ставки рефинансирования ЦБ РФ) : 300 ( одна трехсотая) х 123 дня.
Таким образом, подлежит взысканию недовыплаченная заработная плата в размере 13311 рублей 68 копеек плюс 450 рублей 27 копеек проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы одной трёхсотой ставки рефинансирования.
В соответствии с правилами статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.