Дело № 2-3672/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., « 28 » декабря 2011 года, в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Туговой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Кроман Инвестментс Лимитед обратился в суд с иском к Туговой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 459 498 руб. 30 коп. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Туговой Е.Н. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора путем перечисления денежных средств на текущий счет Тугова Е.Н. получила кредит в размере 300 000 рублей. Указанная сумма предоставлена Туговой Е.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 459 498 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому истец принял от Банка права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав. Это обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Туговой Е.Н. по кредитному договору составляет 459 498,30 руб., из них: сумма основного долга по кредиту 274 341 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 102 689 руб. 19 коп., неустойка 82 467 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794 руб. 99 коп. Представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Тугова Е.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела. Третье лицо Тугов К.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Туговой Е.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 Условий кредитования и погашения кредита, ответчику Туговой Е.Н. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых (л.д. 13-14). Сумма 300 000 рублей была перечислена на счет заемщика (л.д. 20). Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.2.2, 2.5 настоящего Договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств. Согласно пункта 5.6. Договора по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В случае невыполнения указанного обязательства уплатить банку неустойку в размере, указанном в п.5.4 настоящего Договора (л.д.13). Как установлено судом, Тугова Е.Н. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, что подтверждается копией требования о досрочном погашении кредита (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому истец принял от Банка права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (л.д.43-51). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туговой Е.И. было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д.18). Как видно из представленных Истцом расчетов, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Туговой Е.И. перед Кроман Инвестментс Лимитед по кредитному договору составляет 459 498 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга по кредиту 274 341 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 102 689 руб. 19 коп., неустойка - 82 467 руб. 41 коп. (л.д.58-69). При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредиту в размере 459 498 рублей 30 копеек, и находит необходимым эти требования удовлетворить. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 794 руб. 99 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 794 руб. 99 коп. Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ИскКроман Инвестментс Лимитед к Туговой Елене Ивановне овзыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Туговой Елены Ивановны в пользу Кроман Инвестментс Лимитед сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по кредиту - 274 341 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 102 689 рублей 19 копеек, неустойку - 82 461 рубль 41 копейку, а всего - 459 498 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 30 копеек. Взыскать с Туговой Елены Ивановны в пользу Кроман Инвестментс Лимитед сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 794 (семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года. Председательствующий О.Ю. Нагина