Дело № 2-331/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В. с участием представителя истца по доверенности Ильченко П.И., представителя ответчика ОАО «Волгохимремонт» по доверенности Клименко Ю.В., представителей третьих лиц - ООО СК «Промизоляция» по доверенности Казимовой Д.Д., ООО «Консультационный центр Интерра» по доверенности Кузнецова О.В., « 28 » декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бочарова Алексея Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Волгохимремонт» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Бочаров А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Волгохимремонт» о взыскании денежных средств в сумме 6 850 000 руб. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним ООО «Консультационный центр «Интерра» был заключен договор уступки долга, по которому ООО «Консультационный центр «Интерра» переступило право требования от ОАО «Волгохимремонт» денежных средств в сумме 850000 рублей. Должник был уведомлен об уступке права требования письмом от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по уплате денежных средств возникло на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Моментом возникновения обязательства по уплате денежных средств согласно п. 4.3. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указанное обязательство не исполнил, срок просрочки неисполненного обязательства составил 5 (пять) месяцев. Он неоднократно письмом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сообщал ответчику о необходимости исполнения обязательства по уплате денежных средств в сумме 850 000 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по оплате не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ, им был так же заключен договор уступки требования с ООО «Консультационный центр «Интерра» по которому ООО «Консультационный» центр «Интерра» переуступило ему право требования от ОАО «Волгохимремонт» уплаты денежных средств в сумме 6 000 000 рублей полученных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник был уведомлен об уступке права требования, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство пооплате денежных средств возникло у ОАО «Волгохимремонт» с ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента обязательство не исполнено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он требовал от должника исполнить вышеуказанное обязательство, однако до настоящего момента обязательство по оплате денежных средств в сумме 6 000 000 рублей не исполнено. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Истец Бочаров А.Ю., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде своему представителю. Представитель истца по доверенности Ильченко П.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика ОАО «Волгохимремонт» по доверенности Клименко Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом, что на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Волгохимремонт» имелась задолженность перед ООО «Консультационный центр Интерра» в сумме 850 000 рублей, которая, как им известно, впоследствии по договору была уступлена истцу Бочарову А.Ю. Кроме того, у ОАО «Волгохимремонт» имелась задолженность на сумму 6 000 000 рублей перед ООО СК «Промизоляция», ошибочно перечисленных им на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии им стало известно, что право требования указанной задолженности было также по договору уступлено Бочарову А.Ю. Не оспаривая наличие перед Бочаровым А.Ю. задолженности в сумме 6 850 000 руб. представитель ответчика в судебном заседании иск признала в полном объеме. Представитель третьего лица - ООО «Консультационный центр Интерра» по доверенности Кузнецов О.В. в судебном заседании исковые требования Бочарова А.Ю. поддержал, подтвердив наличие между ООО «Консультационный центр Интерра» и истцом договора об уступке права требования к ОАО «Волгохимремонт» в сумме 850 000 рублей. Представитель третьего лица - ООО СК «Промизоляция» по доверенности Казимова Д.Д., в судебном заседании исковые требования Бочарова А.Ю. также поддержала. При этом пояснила, что ОАО «Волгохимремонт» не возвратил ООО СК «Промизоляция» в полном объеме ошибочно перечисленные денежные средства. Из 15 000 000 руб. было возвращено лишь 9 000 000 руб. Право требования оставшейся суммы задолженности 6 000 000 руб. согласно договора было уступлено ООО «Консультационный центр Интерра». Выслушав представителя истца по доверенности Ильченко П.И., представителя ответчика ОАО «Волгохимремонт» по доверенности Клименко Ю.В., представителей третьих лиц - ООО СК «Промизоляция» по доверенности Казимову Д.Д., ООО «Консультационный центр Интерра» по доверенности Кузнецова О.В., проверив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании ч.2 той же нормы закона для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр Интерра» и ОАО «Волгохимремонт» был заключен договор поручения на совершение юридических действий (л.д.13). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по вышеназванному договору составила 1 060 000 руб. (л.д.16). Как установлено судом часть денежных средств за выполнение обязательств по договору ответчиком была перечислена ООО «Консультационный центр Интерра». Задолженность ОАО «Волгохимремонт»по данному договору составила 850 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр Интерра» и Бочаровым А.Ю. был заключен договор об уступке права требования №, согласно которому ООО «Консультационный центр Интерра» уступает, а Бочаров А.Ю. принимает право требования к ОАО «Волгохимремонт» в размере 850 000 рублей (л.д. 26-28). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО СК «Промизоляция» перечислило на счет ОАО «Волгохимремонт» сумму в размере 15 000 000 рублей (л.д.29). Согласно пояснениям в судебном заседании представителей ОАО «Волгохимремонт» и ООО СК «Промизоляция» указанная сумма была перечислена ошибочно. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 9 000 000 рублей была возращена ОАО «Волгохимремонт» на счет ООО СК «Промизоляция» (л.д.30). Задолженность составила 6 000 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Промизоляция» и ООО «Консультационный центр Интерра» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО СК «Промизоляция» уступает, а ООО «Консультационный центр Интерра» принимает право требования к ОАО «Волгохимремонт» в размере 6 000 000 рублей (л.д.17-18). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования между ООО «Консультационный центр Интерра» и Бочаровым А.Ю., согласно которому ООО «Консультационный центр Интерра» уступает, а Бочаров А.Ю. принимает право требования к ОАО «Волгохимремонт» в размере 6 000 000 рублей (л.д.4-5). Как установлено судом, ООО «Консультационный центр Интерра» извещал ответчика об уступке права требования по имеющейся задолженности (л.д.7-8) Истец Бочаров А.Ю. также неоднократно в адрес ответчика направлял требования о необходимости выполнения обязательств и возврате денежных средств (л.д.9-12). Однако, ОАО «Волгохимремонт» обязательство перед Бочаровым А.Ю. до настоящего времени не исполнило, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку представитель ОАО «Волгохимремонт» Клименко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бочарова А.Ю. признала, то имеются все основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в полном объеме, в сумме 6 850 000 рублей. В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как установлено судом в связи с обращением с настоящим иском в суд истцом Бочаровым А.Ю. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 450 руб. (л.д. 15). Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию указанная выше сумма государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бочарова Алексея Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Волгохимремонт» о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгохимремонт» в пользу Бочарова Алексея Юрьевича денежные средства в сумме 6 850 000 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 450 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 6 892 245 (шесть миллионов восемьсот девяносто две тысячи двести сорок пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года. Председательствующий: О.Ю. Нагина