Дело № 2-244/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Лымарев В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца Сергеенко А.А. по доверенности Сергеенко Е.А., ответчика Сергеенко О.А., представителя ответчика Сергеенко О.А. по ордеру Завьяловой Н.Л., 10 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко Анатолия Афанасьевича к Сергеенко Ольге Александровне, МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда, ООО «Красноармейская жилищная компания» об определении порядка пользования квартирой, понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МУ ЖКХ <адрес>, ООО «Красноармейская жилищная компания» об определении порядка пользования квартирой, понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг. В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>. В связи с возникшим спором о порядке пользования квартирой, истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 16,5 кв.м., ответчику выделить в пользование комнату площадью 11,7 кв.м. с лоджией. Кроме того истцом заявлено требование об отдельном начислении коммунальных услуг на ФИО1 и ФИО2 соразмерно долям в собственности жилого помещения. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает, доверил представление интересов ФИО5, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, суду пояснила, что в спорной квартире ФИО1 не проживает около 14 лет с 1998г. по причине конфликтных отношений со своей бывшей супругой ФИО2, однако половину коммунальных платежей оплачивает. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что определение порядка пользования жилым помещением по варианту, заявленному истцом, является невозможным, поскольку будет нарушать равенство долей истца и ответчика в спорной квартире. В части оплаты коммунальных услуг исходя из принадлежащих сторонам долей заявленные требования поддерживают. Представители ответчиков МУ ЖКХ <адрес>, ООО «Красноармейская жилищная компания» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель третьего лица ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК <адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из смысла указанной статьи следует, что при недостижении согласия между долевыми участниками собственности суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества только соразмерной его доле либо меньшей, чем его доля. Согласно положениям ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5, 22). Спорная квартира согласно техническому паспорту на жилое помещение (л.д. 8-16) находится на втором этаже девятиэтажного жилого дома, состоит из жилой комнаты 11,7 кв.м., жилой комнаты 16,5 кв.м., кладовой, коридора, ванной, туалета, кухни, лоджии. <адрес> квартиры составляет 50,6 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м. Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, порядок пользования спорной квартирой между собственниками жилого помещения не сложился, ФИО1 в квартире не проживает с 14 лет. В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Заявляя требования об определении порядка пользования квартирой, истец просит выделить ему в пользование комнату размером 16,5 кв. м. При этом, соразмерной долей истца в квартире является общая площадь 26,3 кв.м., жилая площадь 14,1 кв.м. Между тем, ответчик в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, имеет равные с истцом права пользования спорной квартирой. Учитывая равенство прав участников совместной собственности, при котором на каждого собственника приходится по 14,1 жилой площади, суд считает, что выделение в пользование истцу комнаты площадью 16,5 кв.м. приведет к ущемлению прав ответчика, поскольку вторая комната имеет гораздо меньшую площадь 11,7 кв.м. Наличие в комнате площадью 11,7 кв.м. выхода на лоджию не может являться соразмерной компенсацией прав второго собственника, поскольку площадь лоджии жилой площадью квартиры не является, равно как и не является жилой площадью помещение кладовой, которое истец так же предлагает выделить в пользование ответчику в счет компенсации разницы площадей в жилых комнатах. Тем самым, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, истец в квартире не проживает с 1998г., а комната 16,5 кв. м превышает принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности в квартире, что ущемляет права ответчика как второго собственника на пользование спорной квартирой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилой площадью по предложенному истцом варианту. Кроме того, истцом заявлены и поддержаны в судебном заседании требования об обязании ООО «Красноармейская жилищная компания», МУ ЖКХ <адрес> Волгограда передавать в ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК <адрес>» сведения для отдельного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги (стоки, горячая вода, отопление, холодная вода, вывоз ТБО, содержание общего имущества, ТО ВДГО, ТО домофона, ТО лифта, управление) по содержанию <адрес> отдельно на ФИО1 и отдельно на ФИО2 соразмерно их доли от общей площади жилого помещения. Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Частью 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер платежей за коммунальные и технические услуги должен определяться исходя из приходящейся на каждого зарегистрированного в квартире доли в общей собственности, в связи подлежат удовлетворению требования истца о наложении на ООО «Красноармейскую жилищную компанию» обязанности, как на управляющую компанию дома, передавать ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК <адрес>» сведения для отдельного начисления оплаты за технические и коммунальные услуги соразмерно приходящейся на ФИО1 и отдельно на ФИО2 соразмерно их доли от общей площади жилого помещения Истец, как собственник доли в жилом помещении, вправе, по мнению суда, потребовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В части удовлетворения требований ФИО1 к МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> об обязании производить начисление платежей отдельно на истца и отдельно на ответчика суд считает необходимым отказать, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МУ ЖКХ <адрес> Волгограда, ООО «Красноармейская жилищная компания» об определении порядка пользования квартирой, понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» передать в Общество с ограниченной ответственностью «МВЦ ЖКХ и ТЭК <адрес>» сведения для отдельного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги (стоки, горячая вода, отопление, холодная вода, вывоз ТБО, содержание общего имущества, ТО ВДГО, ТО домофона, ТО лифта, управление) по содержанию <адрес> отдельно на ФИО1 и отдельно на ФИО2 соразмерно их доли собственности от общей площади жилого помещения. В части удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> производить отдельное начисление платежей- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2011г. Председательствующий В.И. Лымарев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в