Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., «11» января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда к Есенгалиевой Ирине Геннадиевне, Есенгалиеву Руслану Токтасновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда (далее Банк) обратился в суд с иском к Есенгалиевой И.Г., Есенгалиеву Р.Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 19 февраля 2010 года между Банком и Есенгалиевым Р.Т. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым, Есенгалиев Р.Т. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита Банком заключен договор поручительства с Есенгалиевой И.Г., согласно которому последняя приняла на себя солидарную ответственность по исполнению обязательства по вышеуказанному кредиту. Заемщик Есенгалиев Р.Т. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Так, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 08 коп., из них: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 15 коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> коп. Неоднократное обращение к заемщику и поручителю о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам, что явилось поводом для обращения в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца Альмухаметова Н.Р. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. Ответчики Есенгалиева И.Г., Есенгалиев Р.Т., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Есенгалиевым Р.Т. кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в размере 158 910 руб. (л.д. 8-10). В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 Кредитного договора). Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства. Поручителем по данному договору выступила Есенгалиева И.Г., принявшая на себя обязательство солидарной ответственности по указанному кредиту в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В силу ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно. Истец неоднократно обращался к заемщику и поручителю с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. (л.д. 4-7). За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. 08 коп., из них: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 01 коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 15 коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 13 коп., что подтверждается представленным суду расчетом истца (л.д. 16-18). При этом у суда нет оснований не доверять расчету иска, представленного истцом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 162 руб. 29 коп. Руководствуясь ст.ст. 233-235,194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда к Есенгалиевой Ирине Геннадиевне, Есенгалиеву Руслану Токтасновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Есенгалиевой Ирины Геннадиевны, Есенгалиева Руслана Токтасновича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Есенгалиевой Ирины Геннадиевны, Есенгалиева Руслана Токтасновича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 г. Волгограда возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 13 января 2012 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева