Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием истца Полубехина И.И., его представителя Сагалаева П.А., ответчика Додон П.П. «13» декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полубехина Ивана Ивановича к Додон Петру Петровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Полубехин И.И. обратился в суд с иском к Додон П.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>,где и проживает, увидел, как жительница данного дома, проживающая в <адрес>, вытряхивает ковровое покрытие с балкона своей квартиры. Он сделал ей замечание и поднялся к ней в квартиру. Постучал, дверь открыла девушка, которой он сделал повторное замечание. На что она ответила, «что я вытряхала и буду вытряхать с балкона». После чего он подошел к мастеру участка № ООО «Партнер» ФИО4 и сообщил ей, что жительнице <адрес> необходимо сделать замечание. После чего пошел домой. Примерно в 13.00 часов того же дня, возле подъезда дома истца его встретил ранее не знакомый ФИО1, и спросил его, заходил ли он в <адрес>. Истец ответил, что заходил. После чего ответчик, оскорбляя истца нецензурными выражениями, начал наносить удары рукой. Нанес он ему примерно 10 ударов по голове, после чего зашел в подъезд дома, а истец пошел к ФИО4 и рассказал ей о случившемся. ФИО4 вызвала полицию. По приезду работников полиции, они опросили его, вызвали ему скорую помощь, так как ему стало плохо, и у него кружилась голова. После чего, скорая помощь, отвезла истца в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №». Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Додон П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Вследствие неправомерных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде побоев, а также физические и нравственные страдания которые выразились в кратковременном расстройстве здоровья. Считает, что данным преступлением, ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в связи с приобретением лекарственных препаратов, для восстановления своего здоровья из-за полученных травм. Кроме того, в настоящее время он находится на амбулаторном лечении у невропатолога с диагнозом: последствия сотрясения головного мозга в форме органической симптоматики, вследствие полученной травмы от противоправных действий ответчика. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения данного дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Требования о взыскании с Додон П.П. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставил без изменения. В судебном заседании истец Полубехин И.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца по доверенности Сагалаев П.А. в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить. Ответчик Додон П.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать, суду пояснил, что согласно заключению эксперта у истца Полубехина И.И. сотрясения головного мозга не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Додон П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 <данные изъяты> Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении материального ущерба и морального вреда, предусмотренных ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, Полубехиным И.И. реализовано не было. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена виновность Додон П.П., причинная связь между совершенным им преступлением и причинением Полубехину И.И. телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение. Как установлено в судебном заседании Полубехин И.И. находился на стационарном лечении в НХО МУЗ КБ-15 с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗВЧТ с сотрясением головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Данный факт подтверждается выписным эпикризом. (л.д. 24). Согласно справке <адрес> врачебно-физкультурного диспансера № <адрес> ФИО2, 1929 года рождения, по состоянию здоровья находится на длительном амбулаторном лечении у невролога. Диагноз: Последствия ЧМТ (сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ) в форме органической симптоматики. (л.д. 6, 15). Согласно осмотру невролога от ДД.ММ.ГГГГ Полубехину И.И. назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов Танакан № (3 раза в день по 1 таблетке в течение 5 месяцев, 1 упаковка рассчитана на один месяц) и Омарон № (3 раза в день по 1 таблетке в течение 2 месяцев, 1 упаковка рассчитана на 1 месяц). (л.д. 38). Из справки ГУП «Волгофарм» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по розничным ценам стоимость одной упаковки препарата Танакан составляет <данные изъяты> руб., одной упаковки препарата Омарон - <данные изъяты>. (л.д. 29). Следовательно, на лечение истцом Полубехиным И.И. будет затрачено <данные изъяты> руб. Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что работает врачом-нейрохирургом в МСЧ «Каустик». Полубехин И.И. попал к ним в больницу либо с травмпункта, либо со скорой помощью. Лично он его не принимал, принял его доктор ФИО7, сам он ФИО2 осматривал утром во время обхода. Состояние ФИО2 было средней степени тяжести, жаловался на головные боли, усматривалось нарушение координации движений, спонтанные движения глаз при фиксировании на объект. Была гематома лица, с какой именно стороны, не помнит. Шишка в теменной области, подкожная гематома у пожилых людей определяется медленно. В больнице рекомендовали ФИО2 лекарства для лечения ЧМТ. Однако, стандарта лечения сотрясения головного мозга нет, это препараты: анальгетики, вещества, улучшающие кровообращение головного мозга, седативные препараты. Препараты: цитофлавин, фенотропил, актовегин в больнице не имеются, ФИО2 приобретал их сам. Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что работает врачом-невропатологом в физ.диспансере № <адрес>, куда и обратился в октябре 2011 года Полубехин И.И. наблюдался он после травмы, жаловался на головокружения, потерю памяти. Диагноз: последствия ЧМТ в форме органической микросимптоматики. Подтвердила, что назначила истцу препараты танакан и аморон, которые необходимо употреблять на протяжении пяти месяцев. Указанные препараты имеют накопительный эффект, необходимо наблюдение. У суда нет оснований, сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в результате рассмотрения дела судом не усматривается. Требования истца в части возмещения расходов связанных с приобретением лекарств, в подтверждение приобретения которых представлены товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями врачей, назначивших указанные препараты. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. 04 коп. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Полубехин И.И. в результате действий ответчика Додон П.П., связанных с причинением истцу телесных повреждений, пережил нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., которые подлежат взысканию с Додон П.П. в пользу истца. При таких обстоятельствах, требования Полубехина И.И. о взыскании с Додон П.П. материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и объем выполненной работы представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в сумме 10 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Полубехина Ивана Ивановича к Додон Петру Петровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Додон Петра Петровича в пользу Полубехина Ивана Ивановича материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Полубехину Ивану Ивановичу - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Озаева Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2011 года. Председательствующий: О.В. Озаева