Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием прокурора Логиновой Е.П., 11 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Морозова Алексея Александровича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Морозова А.А. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указано, что Комиссаров Р.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь 2011г. в сумме <данные изъяты> рублей, что нарушает права работника и ставит его в трудное материальное положение. В судебном заседании Прокурор Логинова Е.П. исковые требования поддержала. Истец Морозов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В судебном заседании установлено, что Морозов А.А. работает ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности сборщика корпусов. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), выданной ответчиком, задолженность ОАО «Волгоградский судостроительный завод» перед Морозовым А.А. по заработной плате за октябрь 2011г. составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 668,58 рублей Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Морозова Алексея Александровича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Морозова Алексея Александровича задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2012г. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием прокурора Логиновой Е.П., 11 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Морозова Алексея Александровича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Морозова Алексея Александровича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Морозова Алексея Александровича задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев