Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истца Алимова К.А., ответчика Цуканова В.В., 11 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова Константина Алексеевича к Цуканову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Алимов К.А. обратился в суд с иском к Цуканову В.В. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что истец, являясь поручителем Цуканова В.В. по исполнению последним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату банку задолженности заемщика по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем требует взыскать данные денежные средства в ответчика. Кроме того, истец требует взыскать с Цуканова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Алимов К.А. заявленные требования поддержал. Ответчик Цуканов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Цукановым В.В. и Пенским В.А. перед ОАО «Сбербанк России» было дано поручительство за исполнение Цукановым В.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей. В последующем обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредиту была погашена поручителями, Алимов К.А. погасил задолженность на сумму <данные изъяты> рублей. При этом в счет возврата долга поручителям супругой ответчика Цукановой Л.П. в ноябре 2010г. на сына поручителя Пенского В.А. был переоформлен гаражный бокс № в Кооперативе № <адрес>. Однако, Алимов К.А. денежные средства в счет погашения задолженности не получил, поскольку Пенским В.А. гараж все еще не продан. Выслушав истца Алимова К.А., ответчика Цуканова В.В.. исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цукановым В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алимовым К.А. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства солидарно с Цукановым В.В. отвечать за исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неоднократным нарушением Цукановым В.В. сроков исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предъявил к Алимову К.А. как к поручителю заемщика требование о досрочном погашении суммы кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел платеж в погашение кредита Цуканова В.В. по договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Данный факт так же подтверждается справкой, выданной ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15), согласно которой банк подтверждает, что Алимов К.А., являясь поручителем Цуканова В.В., исполнил обязательства должника на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым, по мнению суда, к Алимову К.А. перешли права требования с Цуканова В.В. выплаченной по кредитному договору суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 16) о возврате <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств Цукановым В.В. в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с Цуканова В.В. задолженности <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о том, что исполнение обязательства перед истцом прекратилось в связи с переоформлением гаражного бокса суд считает необоснованным, поскольку согласно справке, выданной председателем Кооператива № гаражный бокс № был переоформлен супругой истца на Пенского М.В., который стороной по договору поручительства между Алимовым К.А., Цукановым В.В. и ОАО «Сбербанк России» не являлся. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Вместе с тем, доказательств предоставления Цукановым В.В. отступного Алимову К.А. в счет исполнения обязательства в судебное заседание не представлено. Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям. Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина. Обосновывая причинение морального, истец указывает, что в результате переживаний и беспокойства от неисполнения ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору, у Алимова К.А. ухудшилось здоровье и он находился на лечении в МУЗ Клиническая больница №, что причинило истцу нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств перед банком и прохождением истцом курса лечения в судебное заседание не представлено. Так же, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения Цукановым В.В. обязательств перед банком по кредитному договору нарушены имущественные права истца как поручителя, в то время как моральный вред может быть взыскан лишь в случае нарушения личных неимущественных прав. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 407 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Алимова Константина Алексеевича к Цуканову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Цуканова Валерия Васильевича в пользу Алимова Константина Алексеевича задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> В части удовлетворения исковых требований Алимова Константина Алексеевича к Цуканову Валерию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2012г. Председательствующий В И. Лымарев Резолютивная часть Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., с участием истца Алимова К.А., ответчика Цуканова В.В., 11 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова Константина Алексеевича к Цуканову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Алимова Константина Алексеевича к Цуканову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Цуканова Валерия Васильевича в пользу Алимова Константина Алексеевича задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В части удовлетворения исковых требований Алимова Константина Алексеевича к Цуканову Валерию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда 41 500 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий В.И. Лымарев