Дело№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского райсуда г. ФИО2 Бахтигузина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> об отмене решения призывной комиссии, направлении на медицинское обследование и повторное освидетельствование, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что он состоит на военном учете и является призывником Военного комиссариата <адрес> и <адрес>. Решение было принято на основании пройденной им комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе прохождения комиссии он жаловался невропатологу на сильные боли с области шеи, вместе с тем, данные жалобы не были приняты во внимание. Комиссия признала его годным к военной службе по п. «А». С решением комиссии не согласен, так как он имеет диагноз «Остеохондроз С5-С6 с корешковым синдромом». С учетом изложенного, просит отменить решение комиссии об определении ему категории годности к военной службе. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просит также признать неправомерным решение военно-врачебной комиссии и направить его на повторное освидетельствование. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что до призыва в армию он не обращался в медицинские учреждения по поводу имеющегося заболевания «остеохондроз», военной комиссии никаких документов не представлял. Впервые прошел обследование в физкультурном диспансере, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия военной комиссией о призыве в армию. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела он вспомнил, что в 1995 году проходил лечение в психоневрологическом диспансере №, на учете в психоневрологическом диспансере № не состоял и не состоит. Военной комиссии также ничего об этом не сообщал. Представитель истца ФИО2 - ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель военного комиссариата по <адрес>, призывной комиссии по <адрес> по доверенности - ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что в действиях комиссии не допущены нарушения, военная комиссия при вынесении решения руководствуется имеющимися данными, запрашиваемыми в соответствии с нормативными актами, а также информацией, сообщаемой самим призывником. То обстоятельство, что ФИО2 находился на лечении в психоневрологическом диспансере №, не влечет незаконность решения комиссии, поскольку таких сведений ФИО2 комиссии не сообщал, по спискам, составляемым на основании запрашиваемых комиссией данных, ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере №, равно как и в других учреждениях по другим заболеваниям, не состоял. Выявленное в ходе судебного заседания обстоятельство является основанием для прохождения в апреле 2012 года ФИО2 новой комиссии в связи с новым призывом. Представитель призывной комиссии <адрес> ФИО2, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в имеющихся документах, представленных ФИО2 в суд указан диагноз остеохондроз С5-С6 с корешковым синдромом не влечет освобождение от армии. Болевой синдром должен быть подтвержден неоднократным обращением к врачу. ФИО2 во время прохождения военной комиссии жалобы никакие не высказывал и медицинские документы не предъявлял. Рентгеновские снимки показывают признаки остеохондроза почти у каждого, в связи с образом жизни. У истца не было перелома, что могло бы повлиять на отягощение заболевания, в списках в лечебных учреждениях истец не значиться. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; военный комиссар либо заместитель военного комиссара - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций. В силу ст.28 вышеуказанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Судом установлено, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № года истец ФИО2 был признан годным по категории «А» к военной службе. По ст. 22 п.1 «а» Закона о воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в части СВ. (л.д. 4). Не согласившись с данным решением ФИО2 обжаловал его в судебном порядке. Как видно из материалов личного дела в отношении ФИО2 выносилось решение о призыве, однако ФИО2 при вынесении решения отказался подписать повестку о явке в призывной пункт, в последствии повестки либо не получал, либо игнорировал, в связи с чем военным комиссариатом ставился вопрос о признании ФИО2 уклоняющимся от военной службы, в последствии решение о призыве было отменено и ФИО2 вновь направлен для прохождения комиссии в новый призыв. ФИО2 также направлялись извещения о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, однако ФИО2 продолжал не являться на призывной пункт. Сторонами не отрицается, что при прохождении военной медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а также предыдущей комиссии, ФИО2 не сообщал врачам о наличии у него каких-либо заболеваний, в суде истец не отрицал, что с какими-либо жалобами на здоровье до прохождения спорной медицинской комиссии в медицинские учреждения не обращался, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний не имеется. В личном деле ФИО2 имеется справка врача из психоневрологического диспансера №, полученная медицинской комиссией при медицинской обследовании призывника, согласно данной справке, ФИО2 психических заболеваний не имеет, на психиатрическом учете не состоит. ФИО2 представителям комиссии не сообщал о прохождении какого-либо лечения в психоневрологическом диспансере. В исковом заявлении ФИО2 также не указывал в качестве основания для отмены решения призывной комиссии наличие какого-либо психического заболевания. Как видно из материалов гражданского дела, ФИО2 впервые прошел обследование в виде рентгеновского снимка в физкультурном диспансере в ноябре 2011 года, то есть после принятия решения о призыве его в армию. Указанный в результате исследования диагноз «Остеохондроз С5-С6 с корешковым синдромом» - не подпадает под категорию заболеваний, освобождающих от призыва в армию. Данных о динамике заболевания, в том числе характере болевых синдромов не имеется, ввиду отсутствия предыдущих жалоб ФИО2 в медицинские учреждения, данных о лечебных мероприятиях, истории болезни. При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны призывной комиссии при принятии решения, комиссия руководствовалась имеющимися данными о физическом и психическом состоянии призывника, полученными в установленном законом порядке. При отсутствии жалоб со стороны призывника и наличия объективных документов, не свидетельствующих о заболеваниях у ФИО2, у призывной комиссии не имелось оснований для более детального обследования ФИО2 Как пояснили в суде представители ответчиков, призыв, на который направлялся ФИО2 закончен, в связи с чем ФИО2, с учетом сообщенных в последствии данных о физическом и психическом состоянии должен в очередной призыв явиться в призывную комиссию, сообщить все жалобы на состояние здоровья, представить медицинскую документацию, в том числе из психоневрологического диспансера, в случае подтверждения информации о прохождении лечения. Указанные сведения о заболеваниях будут проверены призывной комиссией и по результатам медицинского обследования будет принято одно из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». При таких данных, принимая во внимания, что решение призывной комиссии вынесено при соблюдении предусмотренной процедуры, на основании полученных в соответствии с требования закона данными, оснований для признания решения ответчика незаконным не имеется, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований от признании незаконным и отмене решения призывной комиссии надлежит отказать. Суд также отказывает в удовлетворении требований о направлении ФИО2 на новое медицинское обследование, поскольку при новом призыве в 2012 году ФИО2 не лишен права пройти новое медицинское освидетельствование и обследование с учетом новой информации о состоянии здоровья. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> об отмене решения призывной комиссии, направлении на медицинское обследование и повторное освидетельствование оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: Дело№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красноармейского райсуда г. ФИО2 Бахтигузина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> об отмене решения призывной комиссии, направлении на медицинское обследование и повторное освидетельствование, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> об отмене решения призывной комиссии, направлении на медицинское обследование и повторное освидетельствование оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Судья: