о взычкании задолженности по кредитному договору



Дело

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                              Озаевой О.В.,

при секретаре                                                         Ниязовой Д.Р.,

«11» января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рябовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Рябовой М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты> а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Также просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рябовой М.В., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Волжское ипотечное коллекторское агентство».

В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора И/5-07 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Рябовой М.В. ОАО КБ «Русский Южный банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Волгоградский центр ипотечного кредитования» и указано в Закладной.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Русский Южный банк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за .

Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.

Начиная с ноября 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Размер суммы, подлежащей уплате от стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. 80 ко<адрес> того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Между ООО «Волжское ипотечное коллекторское агентство» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, в соответствии с которым затраты на услуги представителя ОАО «АИЖК» составили <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рябова М.В., извещенная о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд, не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 статьи 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой М.В. и ОАО КБ «Русский Южный банк» заключен договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-32) и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Русский Южный банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за (л.д. 33).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается копией закладной.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение закладной и договора займа ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. (л.д. 48-69).

Учитывая то, что ответчик Рябова М.В. не исполняет своих обязательств по кредитному договору И/5-07 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с Рябовой М.В. сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из представленного истцом расчета: задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6-8).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> коп., обращения взыскания на квартиру являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 70).

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Волжское ипотечное коллекторское агентство».

Судом установлено, что между ООО «Волжское ипотечное коллекторское агентство» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке (л.д. 75-80).

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку истцом не предоставлено доказательств понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Подтверждением данного обстоятельства является тот факт, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Волжское ипотечное коллекторское агентство».

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рябовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой Марины Владимировны <данные изъяты>., из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рябовой Марине Владимировне, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>.

Определить способ реализации <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рябовой Марины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжское ипотечное коллекторское агентство» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   подпись                   О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2012 года.

Копия верна: Судья                                                             О.В.Озаева

                      Секретарь                                                       Д.Р. Ниязова