Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                            Озаевой О.В.,

при секретаре                                                             Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Вахаевой Р.С., представителя истца Зацаринского Д.Е., представителя ответчика Очаковского М.Л., представителя третьего лица Силаева В.Е.

«28» декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахаевой Раисы Султановны к Майгурову Евгению Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Вахаева Р.С. обратилась в суд с иском к Майгурову Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в 2007 году состояла в браке с Майгуровым Д.Е. В этот период времени ее тесть Майгуров Е.С.приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ипотечный кредит в Сбербанке на сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик иногда просил ее погашать платежи по данному кредиту с условием, что вернет ей уплаченные ею деньги. Вахаева Р.С. оплатила часть ипотечных платежей в перио<адрес> года, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В 2010 году истец обратилась к ответчику с требованием вернуть ей оплаченные ею деньги, на что ответчик ответил ей отказом.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Вахаева Р.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Зацаринский Д.Е. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Очаковский М.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать, суду пояснил, что действительно его доверитель Майгуров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № в ОАО АК Сберегательный банк РФ на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями которого он должен был ежемесячно погашать кредит равными долями, оплачивая наличными деньгами, либо перечисляя деньги со счетов. Поскольку у Майгурова Е.С. работа носит вахтовый характер и он постоянно находится в командировках, то оплату платежей он поручил своей супруге. В тех случаях, когда супруга ответчика была занята или болела, то оплата платежей поручалась их сыну Майгурову Д.Е., а в его отсутствие бывшей супруге Вахаевой Р.С. При этом супруга ответчика всегда отдавала деньги ФИО2 В связи с чем исковые требования не признают. Кроме того, просят суд применить срок исковой давности на часть сумм, оплаченных по приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица был привлечен Майгуров Д.Е.

Представитель третьего лица Силаев В.Е. в судебном заседании предъявил самостоятельные исковые требования, в котором просит взыскать с Вахаевой Р.С. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что состоял в браке с Вахаевой Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Во время их совместного проживания его отец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ипотечный кредит в Сбербанке на сумму в размере <данные изъяты> руб. Поскольку его бывшая жена производила по просьбе его родителей платежи в счет погашения кредита из их общих средств, то он имеет право на 1/2 доли произведенных Вахаевой Р.С. платежей, что составляет <данные изъяты> руб.

Третье лицо - Майгуров Д.Е., будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Истец по первоначальному иску Вахаева Р.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований предъявленных к ней, просила в иске Майгурову Д.Е. отказать.

Представитель истца по первоначальному иску Зацаринский Д.Е. возражал против удовлетворения требований Майгурова Д.Е. и просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Красноармейским отделением № Сбербанка России и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых. Вид кредита - «приобретение объекта недвижимости». Кредит погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных приходных кассовых ордеров, представленными стороной истца Вахаевой Р.С. суд принимает во внимание приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При этом, возражая против заявленных требований истца, ответчики просят применить срок исковой давности по взысканию сумм, уплаченных по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что на момент предъявления иска в суд по вышеуказанным ордерам срок исковой давности истек, а истец не заявляет требований о его восстановлении, то суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

Также судом установлено, что истцом при оплате кредита, а также по ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 приходится ей родной сестрой. ОтветчикФИО3 - ее бывший свек<адрес> знала, что ФИО2 периодически оплачивала платежи по кредиту ответчика. Часто они ходили в банк вместе, ФИО2 оплачивала наличными, выплаты составляли до 10 000 руб. В общей сложности, она оплачивала платежи по кредиту около года, начиная с 2009 года по 2010 года. Где-то около полугода ФИО2 проживала с ней.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что с 2002 года знакома с ФИО2, между ними сложились дружеские отношения. Ей известно, что она состояла в браке с ФИО1, а в настоящее время брак расторгнут. Перестали они проживать совместно с августа - начала сентября 2007 года. Знает, что ФИО3 - свекр ФИО2, попросил последнюю выплачивать суммы платежей по кредиту, в тот момент, когда у него с этим возникли трудности. ФИО2 периодически погашала задолженность по кредиту.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, ФИО3 - супругом. ФИО2 - бывшая супруга сына. Они состояли в браке с августа 2006 года, а прекратили проживать совместно с августа 2010 года. То, что они проживают раздельно, она не знала. Жили они отдельно от них. Поскольку работа ее супруга связана с постоянными длительными командировками, то она погашала кредит. Но когда плохо себя чувствовала, просила ФИО2 произвести платежи, но при этом всегда передавала Вахаевой Р.С. свои денежные средства.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Майгурова Д.Е. о взыскании в его пользу 1/2 части от суммы, оплаченной истцом ФИО2, поскольку его доводы о том, что данная сумма являлась совместно нажитым имуществом его и истца, ничем не подтвердились.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела и объем выполненной работы представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, требования истца частично удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 470 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вахаевой Раисы Султановны к Майгурову Евгению Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Майгурова Евгения Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Вахаевой Раисе Султановне в части требований о взыскании с Майгурова Евгения Сергеевича суммы в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Майгурову Дмитрию Евгеньевичу в исковых требованиях к Вахаевой Раисе Султановне о взыскании суммы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                   подпись                        О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.

Копия верна: Судья                                                            О.В. Озаева