Дело № 2-279/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Ковалева А.П. при секретаре Митичкине И.А. с участием: истца - представителя прокуратуры Красноармейского района г.Волгограда - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А., представителя ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметова Р.Н. 12 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Спицына Алексея Петровича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы. УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района г.Волгограда обратился в суд в интересах Спицына А.П. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы за октябрь 2011 года в размере 9682 рублей 64 копеек. В обосновании своих требований указал, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства работодателем не выплачена заработная плата в срок, установленный коллективным договором и приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем перед Спицыным А.П. образовалась задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в размере 9682 рублей 64 копеек. В судебном заседании представитель истца прокуратуры Красноармейского района г.Волгограда - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладкова А.А. исковые требования к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы за октябрь 2011 года в размере 9682 рублей 64 копеек поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Мухаметов Р.Н. исковые требования прокурора о взыскании заработной платы признал, не возражал против их удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что в нарушение требований трудового законодательства работодателем не выплачена заработная плата в срок, установленный коллективным договором и приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем перед Кузнецовым С.Н. образовалась задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года в размере 9682 рублей 64 копеек В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором. В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 9682 рублей 64 копеек, поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена и ответчиком данный факт не оспаривался в судебном заседании. При этом сумма заработной платы подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб., так как судом удовлетворены имущественные требования истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Спицына Алексея Петровича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноармейский судоремонтный завод» в пользу Кузнецова Сергея Николаевича задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2012г. всего в размере 9682 рублей (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноармейский судоремонтный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонам и другими лицами, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом Председательствующий А.П.Ковалев Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2012 года. Председательствующий А.П.Ковалев Копия верна: Судья: Секретарь: