Дело № 2-3872/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                     Озаевой О.В.,

при секретаре                        ФИО3,

с участием истца              ФИО1,

его представителя по доверенности                                               ФИО5

«17» января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волгаспецстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 468 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664 руб. 68 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 был подписан протокол обязательств по организации и производству работ по капитальному ремонту внутридомовых электросетей жилых домов в <адрес> по проспекту Столетова <адрес>, №, №, №, №, по <адрес>, №, №, №. Стоимость услуг составляла 740 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт выполненных работ к протоколу обязательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 420 000 руб. Услуги оказаны качественно и в срок, претензий по выполненным работам заказчик не имеет. Между тем, заказчик своих обязательств по оплате за предоставленные услуги не исполнил. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой указана просьба о выплате денежных средств за выполненную работу, однако от ответчика ответа не последовало.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом. Возражений по иску и заявлений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд, не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 заключено соглашение, согласно которому заказчик ООО «Волгаспецстрой» поручает, а исполнитель ФИО1 организует и производит работы по капитальному ремонту внутридомовых электросетей жилых домов в <адрес> по следующим адресам: по проспекту Столетова <адрес>, №, №, №, №, по <адрес>, №, №, №. Стоимость услуг составляет 740 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами. (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, услуги были оказаны качественно и в срок, согласно условиям и требованиям, предъявляемым к данному роду услуг, заказчик претензий по выполненным работам не имеет. Услуги оказаны заказчику на сумму в размере 420 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако до настоящего времени ответчиком не выплачены истцу денежные средства в размере 420 000 руб. за выполненные работы, согласно условиям соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком безосновательно используются денежные средства в сумме 420 000 руб., поскольку до настоящего времени он не выплатил их истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежной суммы в размере 420 000 руб. с ответчика ООО «Волгаспецстрой»судсчитает обоснованными и законными, и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 468 руб. 75 коп.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены условия соглашения о выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых электросетей жилых домов и безосновательно не возвращаются денежные средства в размере 420 000 руб.

Посколькуденежные средства ответчиком не выплачены истцу безосновательно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно расчета приведенного истцом.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку безосновательно невозвращенной ответчиком суммы составляет: 420 000 руб. х 8,25 (ставка банковского процента): 360 х 275 дней (количество дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26 468 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы в размере 26 468 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664 руб. 68 коп. (л.д. 2), связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 575 руб. и за услуги представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 664 руб. 68 коп., с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 575 руб., а всего8 239 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела и объем выполненной работы представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 468 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 7 664 руб. 68 коп., а всего 464 708 руб. 43 коп.

ФИО1 в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» суммы в размере 10 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     подпись                       О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                                                                    О.В. Озаева