Дело № 2-3831/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи                                 Озаевой О.В.,

при секретаре                                                      ФИО2,

с участием ответчика                                                                    ФИО1,

«ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по арендной плате в сумме 155 387 руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 142 380 руб. 54 коп. и проценты в сумме 13 007 руб. 30 коп.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью 1192 кв.м., для эксплуатации встроенно-пристроенного нежилого помещения, сроком на 49 лет. Между тем, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате земельных платежей не исполнялась, в связи с чем, со стороны арендатора имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году составил 42 477 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы для ответчика не изменялся. В ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 45 238 руб. 02 коп. С учетом проведенных платежей в рассматриваемый период с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 142 380 руб. 54 коп. и проценты в сумме 13 007 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца - Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 470 руб. 61 коп., уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 000 руб., в части требований о взыскании с него суммы неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы ответчика поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является долевым собственником, его доля в праве составляет - 22/100 доли встроенно-пристроенного нежилого помещения с подвалом, общей площадью 1604,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, сформированным для нужд данного объекта недвижимости, общей площадью 1192 кв.м., расположенном по тому же адресу. (л.д. 29).

Постановлением главы Волгограда № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1192 кв.м., расположенный в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда, предоставлен ООО «<данные изъяты>» площадью 668 кв.м., гражданам: ФИО4 площадью 83 кв.м., ФИО5 площадью 24 кв.м., ФИО6 площадью 24 кв.м., ФИО7 площадью 131 кв.м., ФИО1 площадью 262 кв.м., в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет для эксплуатации встроенно-пристроенного нежилого помещения с подвалом (назначение: торговое). (л.д. 4-6).

Между тем, как следует из искового заявления истца и пояснений ответчика договор аренды земельного участка между сторонами не заключался по настоящее время.

В подтверждение использования ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1192 кв.м., истцом представлен Акт осмотра земельного участка №-КЗР от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на земельном участке, не имеющем ограждения, расположена пристройка к девятиэтажному многоквартирному жилому дому, которая с подвалом используется для размещения магазинов, которая находится в долевой собственности ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 Указанным лицам выделен земельный участок площадью 1192 кв.м., сформированный для нужд данного помещения. В целях расчета обязательных земельных платежей площадь земельного участка установлена для гражданина ФИО1 равная 262 кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается обстоятельством нахождения на нем расположенного объекта недвижимости пристройки к девятиэтажному многоквартирному жилому дому, которая с подвалом используется для размещения магазинов, общей площадью 1604,4 кв.м. и использование для нужд данного объекта земельного участка общей площадью 1192 кв.м. Площадь земельного участка в целях расчета обязательных земельных платежей установлена для гражданина ФИО1 равная 262 кв.м.

Ответчиком в установленном порядке платежи за землю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились, следовательно, ответчик неосновательно обогатился на сумму подлежащих внесению за землепользование платежей.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей его части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между сторонами по использованию земельного участка площадью 1192 кв.м., имеют в данном случае внедоговорной характер и, учитывая, что ответчик ФИО1 без установленных сделкой оснований сберег имущество за счет потерпевшего, обязан возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании оспаривались частично. В части требований о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что на момент предъявления иска в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения за аренду земельного участка срок исковой давности истек, а истец не заявляет требований о его восстановлении, то суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

Кроме того, ответчик признает требования в части взыскания с него в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 76 470 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 652 руб. 54 коп., поскольку обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнялась, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Представителем ответчика оспаривается расчет, представленный истцом, по мнению ответчика, необходимо произвести расчет суммы неосновательного обогащения исходя из размера земельного участка, также учитывая размеры здания.

Поскольку земельный участок предоставлен администрацией на основании проекта границ земельного участка площадью 1192 кв.м. и учитывая, что ответчиком подписание данного проекта при выделении земельного участка не оспаривается, то суд считает необоснованным довод ФИО1 о расчете суммы неосновательного обогащения исходя из площади здания 794, 32 кв.м., расположенного на земельном участке.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства площади занимаемого здания.

При этом суд учитывает, что администрацией <адрес> ответчику выделен земельный участок для эксплуатации нежилого помещения с подвалом, что включает в себя не только площадь здания, но и площадь необходимую для его эксплуатации.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 007, 30 руб.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании расчет неустойки не оспаривал, но просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки и размера начисленной неустойки, размера суммы основной задолженности, которая ответчиком не погашена на день рассмотрения дела и учитывая, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, то суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика 5 000 руб., поскольку данная денежная сумма является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40 735, 30 руб. и неустойки в размере 8 007 руб. 30 коп., суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 593 руб. 05 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 р е ш и л:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в сумме 114 652 руб. 54 коп., а также сумму процентов в размере 5 000 руб., а всего 119 652 руб. 54 коп.

Администрации <адрес> в иске к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 735, 30 руб. и неустойки в размере 8 007 руб. 30 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 593 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                  О.В. Озаева