Дело № 2-559/12 «20» января 2012 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И. при секретаре Дуниной Л.А. с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С., представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Волгограду Бирюковой О.В., действующей по доверенности, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления МВД России по городу Волгограду об установлении административного надзора в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: В Красноармейский районный суд города Волгограда поступило заявление Начальника Управления МВД России по городу Волгограду об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и дополнительных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы в 2001 году по ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 2 месяцам, а в 2006 году осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцев с признанием опасного рецидива, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего и строго режима. При отбывании последнего срока наказания ФИО1 был освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня 21 февраля 2011 года. 22 февраля 2011 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОМ №8 УВД по городу Волгограду, в ходе которого с ним проводилась профилактическая работа на предмет трудоустройства и не допущения совершения новых преступлений и правонарушений. Однако в силу ч.2 ст. 3 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. По изложенным основаниям заявитель просит установить в отношении ФИО1 административный надзор и одновременно установить следующие ограничения: обязать ФИО1 являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы города Волгограда. В судебном заседании представитель УМВД России по городу Волгограду Бирюкова О.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части запрещения посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, уточнив свои требования в части обязания являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а также запретить выезд за пределы г. Волгограда без разрешения руководителя участковых уполномоченных органов внутренних дел по месту жительства. Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 января 2012 года производство по делу по заявлению Управления МВД России по городу Волгограду об установлении административного надзора за осужденным ФИО1 прекращено в части запрещения посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; обязания являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Выслушав представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Волгограду Бирюкову О.В., действующую по доверенности, мнение помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С., поддержавшего заявление с учётом уточнённых требований, заинтересованного лица ФИО1, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим полному удовлетворению. В соответствии ст. 261.5. ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи. Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно судим по приговорам Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2001 года по ст. 228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы и от 11 октября 2006 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Приговором суда от 11 октября 2006 года в действиях ФИО1 согласно п.а. ч.3 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённые преступления ФИО1 с учётом их декриминализации относятся к категории тяжких преступлений. Согласно постановления Тракторозаводского суда г. Волгограда от 10.02.2011 года ФИО1 05 декабря 1982 года рождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Красноармейского суда г. Волгограда от 11.10.2006 года условно-досрочно освобождён на не отбытый срок - 11 месяцев 3 дня. Следовательно, срок погашения судимости в соответствии п. г. ч.3 ст. 86 УК РФ у ФИО1 не наступил и судимость в установленном законном порядке не снята. При таких данных у суда имеются законные основания установить в отношении ФИО1 административный надзор. Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административные ограничения, устанавливаемые при административном надзорев отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку требования органов внутренних дел об установлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 обоснованы, предъявлены в соответствии с требованиями закона, а также признаны самим ФИО1 в полном объёме. То суд с учётом личности ФИО1, характеризующих его данных, считает необходимым установить в отношения ФИО1 дополнительно административные ограничения в виде обязания являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а также запретить выезд за пределы г. Волгограда без разрешения руководителя участковых уполномоченных органов внутренних дел по месту жительства. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление начальника Управления МВД России по городу Волгограду об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить. Установить в отношении ФИО1 рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административный надзор и административные ограничения в виде обязания являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а также запретить выезд за пределы г. Волгограда без разрешения руководителя участковых уполномоченных органов внутренних дел по месту жительства. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении одного месяца путём подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Решение суда вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств. Судья. подпись. Копия верна: Судья В.И. Артемчук