Дело № 2-379/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., при секретаре Дуниной Л.А., с участием истца - старшего прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А., ответчика Чубановой Т.М. 24 января 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чубановой Татьяне Михайловне о понуждении к запрещении деятельности по розничной торговле табачными изделиями. УСТАНОВИЛ Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чубановой Татьяне Михайловне о понуждении к запрещении деятельности по розничной торговле табачными изделиями и распространением рекламы пива. В обоснование иска указано, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в период с 14.12.2011 г. по 19.12.2011 проведена проверка законности деятельности объектов мелкорозничной торговли ( киосков ) по торговле табачными изделиями и законности распространения рекламы алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в магазине « Продукты » ИП Чубановой Т.М., расположенном по адресу: <адрес> осуществляется розничная торговля табачными изделиями «Бонд», «Мальборо», «Винстон» и др.. Так же на внешней стороне фасада размещена реклама пива следующего содержания «Присоединяйся к празднику, Балтика там, где Россия», «Дон, свежее пиво любим мы все», «Дон, теперь в новой бутылке». Между тем, расстояние между муниципальным образовательным учреждением СОШ № 62 Красноармейского района г. Волгограда и магазином «Продукты» ИП Чубановой Т.М. составляет 52 метра, что менее минимального расстояния, предусмотренного Федерального закона РФ "Об ограничении курения табака" от 10 июля 2001 года" N 87-ФЗ и Федерального закона РФ от 13.03.2006г. № 38 - ФЗ «О рекламе». Вышеуказанные действия предпринимателя нарушают требования федерального законодательства, способствуют повышению уровня употребления табачных изделий и алкогольных напитков среди подростков и молодежи. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Количество лиц - обучающихся в МОУ СОШ № 62 Красноармейского района г. Волгограда многочисленно, эта категория лиц непостоянна и персонально изменчива. Считает, что исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц. В судебном заседании истец отказалась от требования о запрещении распространения рекламы пива на фасаде магазина. В этой части вынесено судом определение, а на исковом требовании о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий, прокурор исковые требования полностью поддержала. Ответчик Чубанова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора полностью признала, показав, что действительно продает табачные изделия в магазине, который расположен в 52 метров от МОУ СОШ № 62 Красноармейского района г. Волгограда. Выслушав стороны, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ РФ "Об ограничении курения табака" от 10 июля 2001 года" N 87-ФЗ, запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности деятельности объектов мелкорозничной торговли ( киосков ) по торговле табачными изделиями и законности распространения рекламы алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что в магазине « Продукты » ИП Чубановой Т.М., расположенном по адресу: <адрес> осуществляется розничная торговля табачными изделиями «Бонд», «Мальборо», «Винстон» и др.., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), фототаблицей ( л.д. 12-16), договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 05-07), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 08,09), информацией директора образовательного учреждения о нарушении законодательства ( л.д. 10). Между тем, расстояние между муниципальным образовательным учреждением СОШ № 62 Красноармейского района г. Волгограда и магазином «Продукты» ИП Чубановой Т.М. составляет 52 метра, что менее минимального расстояния, предусмотренного Федерального закона РФ "Об ограничении курения табака" от 10 июля 2001 года" N 87-ФЗ. Причем, ответчик в судебном заседании подтвердила, что действительно магазин «Продукты» ИП Чубановой Т.М. находится на расстоянии 52 метра от МОУ СОШ № 62 Красноармейского района г. Волгограда, в связи с чем, в силу положений ст. 68 ч. 2 ГПК РФ данные обстоятельства суд считает доказанными. Ответчик Чубанова Т.М. представила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования прокурора полностью признает. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска от ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд признает заявленные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется положениями Федерального закона РФ "Об ограничении курения табака" от 10 июля 2001 года" N 87-ФЗ и считает установленным, что ответчиком допущены нарушения вышеизложенных требований федерального закона, несоблюдение требований которого нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что замеры расстояния от школы до магазина произведены уполномоченным лицом с помощью рулетки от границы школы до торгового павильона; при этом произведенные замеры отражены в соответствующем акте. Границы общеобразовательного учреждения определены от ближайшей точки, измерения производились с участием ответчика, которая замечаний не высказала, а более того, с данным размером согласилась. В связи с чем, суд установил, что расстояние от границы школы до торгового павильона составило 52 метра, что составляет менее 100 метров. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц... Из искового заявления прокурора и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц исходя из того, что ответчик допустил нарушение федерального законодательства "Об ограничении курения табака". Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", право прокурора на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер. Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору. Учитывая изложенное, прокурор вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с указанным заявлением и у суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чубановой Татьяне Михайловне о понуждении к запрещении деятельности по розничной торговле табачными изделиями, удовлетворить. Запретить индивидуальному предпринимателю Чубановой Татьяне Михайловне осуществление розничной продажи табачных изделий в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонам и другими лицами, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Председательствующий А.П. Ковалев Решение суда принято в совещательной комнате. Председательствующий А.П.Ковалев