ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., при секретаре Венейчук А.П., ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании иска указано, что истец является собственником по 1/2 <адрес> по Бульвару им. Энгельса <адрес>, предыдущими собственниками которой ранее произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже оконного и дверного блоков, демонтаже подоконного простенка в наружной стене, демонтаже кладовой, монтаже гипсокартонной перегородки на лоджии, утеплении конструкций лоджии, монтаже декоративной перегородки из гипсокартона, монтаже кирпичной колонны в арочном проеме. Согласно техническому заключению, перепланировка не оказала отрицательного влияния на существующие несущие конструкции здания, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает. Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Таким образом, любые изменения в планировке жилых и нежилых помещений предполагают получение соответствующего разрешения и согласия всех сособственников на переустройство и перепланировку в жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> по бульвару им. Энгельса <адрес> (л.д.6), приобретенной по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) Из технического паспорта на квартиру истца (л.д. 12-19), составленному по состоянию на 2009г., следует, что в квартире произведена перепланировка, которая согласно технического заключения МУП «<адрес> БТИ» (л.д. 20-25) заключается в демонтаже оконного и дверного блоков, демонтаже подоконного простенка в наружной стене, демонтаже кладовой, монтаже гипсокартонной перегородки на лоджии, утеплении конструкций лоджии, монтаже декоративной перегородки из гипсокартона, монтаже кирпичной колонны в арочном проеме. Выводы приведенного выше заключения свидетельствуют о том, что перепланировка выполнена согласно технического проекта лицензированной организации, перепланировка не нарушает конструктивную схему здания жилого дома, его несущую способность и жесткость, архитектурно-планировочное решение, состояние основных несущих и ограждающих конструкций, уровень инженерного благоустройства жилого дома соответствует современным строительным и санитарным нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выводы технических специалистов, данные в вышеназванном техническом заключении, сторонами не оспорены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка <адрес> по адресу <адрес>, бульвар им. Энгельса, <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что является основанием сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес>, бульвара им. Энгельса, <адрес> перепланированном состоянии, которое заключается в демонтаже оконного и дверного блоков, демонтаже подоконного простенка в наружной стене, демонтаже кладовой, монтаже гипсокартонной перегородки на лоджии, утеплении конструкций лоджии, монтаже декоративной перегородки из гипсокартона, монтаже кирпичной колонны в арочном проеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение изготовлено «24» февраля 2012г. Председательствующий В.И. Лымарев <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в