Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику в долг сумму займа в размере 100 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик выдал письменную расписку. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежной суммы, однако, до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 9 968 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 3 399 рублей 38 копеек. В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1560 (л.д.18) поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО4 в суде возражал против удовлетворения иска, пояснив, что никаких денег он у истца в долг не брал, машину в указанный период не приобретал, поскольку имел машину и в деньгах на покупку машины не нуждался. С истцом общался как с сотрудником по работе, в нерабочее время иногда общался в состоянии алкогольного опьянения, факт написания расписки отрицает. Кроме истца, у него есть около 5 знакомых девушек с именем ФИО4. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1811 (л.д.19) исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что ответчик ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей у истицы ФИО4 не брал, расписку не писал, в случае назначения почерковедческой экспертизы считает необходимым добавить вопрос в каком состоянии расписка составлялась, находился ли автор расписки в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была составлена расписка о том, что «он «должен «Ханне» 100 000 рублей, она дала на покупку авто, отдаст … ДД.ММ.ГГГГ». Представитель ответчика ФИО4- ФИО4 в судебном заседании настаивала на том, что в момент составления расписки никаких денежных средств истица ФИО4 ответчику ФИО4 не передавала, соответственно расписку её доверитель не составлял. В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, в которой указано, что ФИО4 должен «Ханне» 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная расписка не подтверждает достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, а следовательно, не может подтвердить факт заключения между сторонами данного договора. Ответчик ФИО4 отрицает факт передачи ему денежных средств по договору займа, отрицает вообще наличие у него долговых обязательств. Из представленной истцом расписки не усматривается факт передачи денег ФИО4 именно ФИО4, указанного только одно имя «Ханна», что не позволяет идентифицировать адресат расписки. Доказательств того, что договор займа между ФИО4 и ФИО4 был заключен, в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо перечисления денежных средств по безналичному расчету (платежные поручения, квитанции и т.д.) истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом таковых не добыто. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено как доказательств заключения договора займа и передачи ФИО4 ФИО4 в займы денежных средств. При таких данных суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. При вынесении решения суд исходит не из тех обстоятельств, кем составлена расписка, а из тех обстоятельств, доказаны ли долговые обязательства ответчика перед истцом, в том числе и в случае составления расписки ответчиком. Ответчик отрицает факт получения у истца каких-либо денежных средств, представил справки о том, что в период составления расписки никаких автомобилей не приобретал, имел наличии автомобиль и в покупке не нуждался. В расписке не имеется данных, свидетельствующих об отчуждении денежных средств именно ФИО4, поскольку в расписке отсутствует указание на какие-либо сведения об истце, отражено только одно имя - «Ханна». Знакомство ответчика с истцом, не исключает указание в расписке другого лица, факт нахождения расписки у истца сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом долговых обязательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина Секретарь: ФИО4 Дело № РЕШЕНИЕ (р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, …руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Ф. Бахтигузина Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Судья: Н.Ф. Бахтигузина