Дело № 2-3186/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием истца Венидиктовой О.В., представителя истца по доверенности Заря О.К., ответчиков - представителя Администрации г. Волгограда Шаховой Ю.В., представителя Администрации Красноармейского района г. Волгограда Мамоновой Т.Г., Темниковой Н.Н., Пушниной В.Н. «19» января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венидиктовой Ольги Владимировны к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение и заключении договора о передаче земельного участка в собственность, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на домовладение и заключении договора о передаче земельного участка в собственность. В обоснование иска указала, что спорное домовладение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, построено в 1959 году на земельном участке, предоставленном ее бабушке - Клименко М.В. в 1957 году, которая совместно с ее дедушкой Клименко Н.В. осуществили служебные постройки, расположенные на земельном участке. При этом в качестве правоустанавливающего документа на домовладение им была выдана домовая книга. Венидиктова О.В. в доме проживает с момента рождения, состоит на регистрационном учете. После смерти бабушки и дедушки, она фактически приняла наследство, поскольку проживает в доме, несет расходы по его содержанию. В течение длительного времени истец владеет и пользуется домом, как своим имуществом. В этой связи, просит обязать администрацию Волгограда заключить договор о бесплатной передаче земельного участка в собственность, признать за ней право собственности на спорное домовладение. Истец Венидиктова О.В. и. и представитель истца Заря О.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Ответчик - представитель Администрации г. Волгограда Шахова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части требований о признании за истцом право собственности на домовладение не возражала, в части требований о заключении договора о передаче земельного участка в собственность просила отказать, поскольку земельный участок на кадастровый учет не оформлен. Ответчик - представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонова Т.Г. возражений по иску не представила, считает возможным требования удовлетворить. Ответчики Пушнина В.Н., Темникова Н.Н. исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. Подтвердили, что истец с рождения зарегистрирована в спорном домовладении, живет и пользуется указанным домом, служебными постройками и земельным участком, несет расходы по его содержанию. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 1026 кв.м. по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда расположена самовольная постройка, состоящая из жилого дома общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м. и служебных строений. Лицом, осуществившим указанную самовольную постройку, являлась Клименко М.Д., которая проживала в домовладении, владея и пользуясь домовладением, о чем свидетельствует справка БТИ Красноармейского района г. Волгограда. (л.д. 69). В настоящее время пользователем домовладения и служебных построек является Венидиктова О.В. Судом также установлено, что спорное домовладение построено в 1959 году семьей Клименко М.Д. и Клименко Н.В., на земельном участке, предоставленном для строительства дома в 1949 году. С этого времени они владели и пользовались домовладением, проживали в нем и состояли на регистрационном учете, что подтверждается домовой книгой. (л.д. 10-27). Однако право собственности на спорное домовладение Клименко М.Д. при жизни в установленном порядке не зарегистрировала. Клименко М.Д. умерла в 2001 году, Клименко Н.В. в 2009 году, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 37, 39). Согласно Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему домовладение № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не входит в список домовладений и земельных участков, расположенных в приовражной и оползневой зонах Красноармейского района г. Волгограда, утвержденных Постановлением главы администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). Между тем, судом достоверно установлено, что земельный участок под строительство дома родственникам истца не предоставлялся. Напротив, какие-либо землеотводные документы отсутствуют. Также судом установлено, что домовладение возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку какая-либо техническая документация на домовладение, за исключением технической карточки, составленной БТИ, согласно которой землеотводные, правоустанавливающие документы, проектно-разрешительная документация, акт ввода домовладения в эксплуатацию не предъявлены. Таким образом, суд пришел к выводу, что домовладение является самовольной постройкой, а по смыслу действующего законодательства самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Следовательно, указанные домовладения, не включаются в состав жилищного фонда и не имеют статуса жилого помещения. Вместе с тем, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса. В судебном заседании достоверно установлено, что спорное домовладение построено в 1959 году родственниками истца на участке земли без разрешения на производство строительных работ. На протяжении длительного времени они открыто и добросовестно пользовались домовладением, самовольная постройка осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции зданий жилого дома находятся в работоспособном состоянии; нарушений гигиенических, противопожарных, санитарных, инженерных и строительных требований не выявлено; здание пригодно для нормальной (безопасной) эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. (л.д. 139-164). При этом, ответчикам было известно о существовании этой постройки в связи с уплатой соответствующих налогов, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции. Кроме того, как следует из представленных истцом платежных документов, она до настоящего времени производит оплату за пользование коммунальными услугами, электроэнергией. (л.д. 49-50). Из страховой квитанции следует, что спорное домовладение страховалось Клименко М.Д. (л.д. 51). Таким образом, учитывая столь продолжительный период проживания в домовладении, имущественный интерес в использовании жилого дома был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существующему праву. В этой связи суд считает, что препятствий к предоставлению истцу земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не имеется, тем более действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка, занятых самовольными постройками. Исходя из изложенного, суд считает, что длительное отсутствие зарегистрированного права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, поскольку создает правовую неопределенность и ничем не может быть оправдано. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Как установлено судом, истец является наследником на оставшееся после смерти Клименко М.Д. и Клименко Н.В. имущество, проживает в доме, состоит на регистрационном учете, несет бремя расходов по содержанию дома, следовательно, совершила действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, вступив во владение имуществом. По этим основаниям, суд находит требования Венидиктовой О.В. о признании права собственности на домовладение подлежащим удовлетворении. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей на администрацию Волгограда заключить с ней договор о бесплатной передаче земельного участка в собственность по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Федерации. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Волгоградской области № 809-ОД от 04.04.2003 г. земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях - для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения: гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса РФ; Гражданам, ставшими наследниками объектов недвижимости до вступления в силу Земельного кодекса РФ, в случае несвоевременного оформления прав на соответствующую часть земельного участка, занятую этими объектами недвижимости и необходимую для их использования; Гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса РФ в фактическом пользовании земельные участки, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, с расположением на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками; Гражданам, имеющим в пользовании земельные участки, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, по фактической площади, не превышающей максимального размера, установленного для соответствующего целевого использования. Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона РФ «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, исходя из указанных норм закона, право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, могло возникнуть у истца только в случае приобретения ею жилого дома до вступления в силу Закона РФ «О собственности в СССР» на основании сделки. Вместе с тем, как достоверно установлено судом, истец не приобретала домовладение по сделке, и не являлась собственником дома на момент введения в действие Земельного кодекса. В связи с чем, требования Венидиктовой О.В. о возложении на администрацию Волгограда обязанности заключить с ней договор о бесплатной передаче земельного участка в собственность удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Венидиктовой Ольги Владимировны о признании права собственности на домовладение и заключении договора о передаче земельного участка в собственность бесплатно - удовлетворить частично. Признать за Венидиктовой Ольгой Владимировной право собственности на домовладение № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., летнюю кухню, пять сараев, два навеса, баню, гараж и дворовые сооружения. В иске Венидиктовой Ольге Владимировне о передаче земельного участка в собственность бесплатно - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года. Копия верна: Судья О.В. Озаева Секретарь Д.Р. Ниязова