Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о понуждении демонтировать сплит-систему, установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении сплит-систему, в обоснование иска указав, что он проживает и является собственником <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Ответчик установил вплотную к его квартире сплит-систему, загородив часть окна, нарушая обзор и создавая повышенный шум при её работе. В июне 2011 года он был вынужден обратиться в управляющую компанию ООО «Партнёр», в связи с чем ответчику было выписано предписание о демонтаже сплит-системы, которое он проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра жилого помещения, установлено, что предписание не исполнено. Просит суд обязать ответчика демонтировать или перенести сплит-систему. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью истца, а именно: демонтировать сплит-систему. В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что установкой сплит-системы занимался масте<адрес>-система установлена в 2006 году, никаких претензий ранее от истца не было. Неприязненное отношение возникло после конфликта между ним и истцом, в связи с чем ФИО3 начал обращаться в различные инстанции по поводу установки его сплит-системы. Не отрицает, что управляющая компания осматривала по жалобе ФИО3 его сплитсистему, после чего ему было выдано предписание о демонтаже сплитсистемы. В настоящее время предписание им не исполнено. Представитель 3-го лица ООО «Партнёр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления не представил. Выслушав истца ФИО3, возражения на иск ответчика ФИО3, проверив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является сособственником 1\2 доли <адрес> по п<адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Ответчик ФИО3 не получив разрешения в установленном законом порядке на установку сплит-системы в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, установил на внутренней смежной стене с квартирой № <адрес> по п<адрес> сплит-систему. При этом, внешний блок сплит-системы установлен со стороны фасада частично на наружной стене <адрес> по п<адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу. Данный факт подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Истец, полагая, что нарушаются его права собственника квартиры, обратился в управляющую компанию их многоквартирным домом ООО «Партнёр» с жалобой на незаконную установку сплит-системы в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. По результатам осмотра объекта, ФИО3 было составлено предписание о демонтаже сплит-системы или переносе её с соблюдением всех норм и правил установки сплит-системы, поскольку её установка была произведена без согласования с УК ООО «ЖилСоцГарантия» и разрешения собственников жилого дома. Ответчику ФИО3 было выдано предписание о выполнении соответствующего решения, которое до настоящего времени не исполнено. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями истца ФИО3 и ответчика ФИО3, данными в судебном заседании. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств того, что ответчик ФИО3 произвёл установку сплит-системы в соответствии с действующим законодательством, права истца ФИО3, как собственника жилого помещения, им не нарушены, ответчиком не представлены, судом таковых не добыто. Ответчик не отрицает, что разрешение на установку сплитсистемы и согласия собственников жилья не получал. Судом истцу и ответчику в судебном заседании было разъяснено право ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет воздействия эксплуатируемой сплит-системы на здоровье и покой жителей <адрес> по п<адрес>, от производства которой стороны отказались. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными истцом документами подтверждается незаконность установки сплит-системы, суд считает, что исковые требования ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворение иска не лишает ответчика права установить сплит-систему с соблюдением установленного законом порядка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о понуждении демонтировать сплит-систему - удовлетворить. Обязать ФИО3 демонтировать сплит-систему, установленную в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Судья: Н.Ф. Бахтигузина Секретарь: ФИО3 Дело № Р Е Ш Е Н И Е (р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о понуждении демонтировать сплит-систему, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о понуждении демонтировать сплит-систему - удовлетворить. Обязать ФИО3 демонтировать сплит-систему, установленную в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: Н.Ф. Бахтигузина Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Судья: Н.Ф. Бахтигузина