ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                   Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                                Митичкине И.А.,

с участием заявителя Сибакина А.Н., судебного пристава-исполнителя-исполнителя Даниленко Т.Ф.

19 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сибакина Анатолия Николаевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

Сибакин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обосновании заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниленко Т.Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Черемушкинским районным судом г. Москвы. Так, предметом возбужденного исполнительного производства №, является взыскание долга солидарно в размере 55 668, 59 рублей в пользу взыскателя ООО «ПРОФИ-ФАВОРИТ». Между тем, исполнительный лист, на основании которого, возбуждено исполнительное производство в отношении него, был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок давности исполнения судебного акта истек ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении указанного срока.

Таким образом, Сибакин А.Н. просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке долга в размере 55 668, 59 рублей в пользу взыскателя ООО «ПРОФИ-ФАВОРИТ», незаконным.

В судебном заседании заявитель Сибакин А.Н. доводы заявления полностью поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. в судебном заседании полагала заявление Сибакина А.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по исполнительному листу Черемушкинского суда г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарного долга с Сибакина А.Н. 118471.55руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю частично исполненным ( долг взыскан частично в сумме 62802.96руб. с солидарного должника Паначевой Т.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен к исполнению с остатком долга 55668.59руб., возбуждено исполнительное производство №.

Представители заинтересованных лиц Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав заявителя Сибакина А.Н., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд исходит из положений ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 88925 на основании исполнительного листа N 2-447/08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о солидарном взыскании долга в размере 55 668 руб. 59 коп. с должника Сибакина А.Н. в пользу взыскателя ООО «Профи - Фаворит»принятого на исполнение ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ( л.д. 04, 13)

Исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям, законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сибакина А.Н. у судебного пристава не имелось, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.

При таких основаниях суд считает необходимым в удовлетворении заявления Сибакина А.Н. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке долга в размере 55 668, 59 рублей в пользу взыскателя ООО «ПРОФИ-ФАВОРИТ», незаконным, отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя Сибакина А.Н. о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела или иными доказательствами.

Так, согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание то обстоятельство, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению было прервано направлением взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок для предъявления к исполнению начал течь после перерыва с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту повторного предъявления исполнительного листа не истек.

Суд считает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда, в том числе, возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", прав заявителя не нарушают, доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы заявителя Сибакина А.Н. связаны с несогласием с принятым Черемушкинским районным судом г. Москвы решением о взыскании долга и о замене взыскателя. Между тем, данные решения суда вступили в законную силу, в связи с чем, данные доводы заявителя Сибакина А.Н. суд отвергает.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Сибакина А.Н. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Сибакина Анатолия Николаевича о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке долга в размере 55 668, 59 рублей в пользу взыскателя ООО «ПРОФИ-ФАВОРИТ», незаконным, отказать.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонам и другими лицами, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий                                                         А.П. Ковалев

             Решение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий                                                       А.П.Ковалев