Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: истца Котова П.Л., его представителя Шерстобитовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Котова Павла Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Магнум Элит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истец Котов П.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Магнум-Элит» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал в ООО ЧОП «Магнум-Элит» в должности стажера по охране объекта - ФГОУ СПО «Волгоградский индустриальный техникум». Работодателем был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и график дежурств, согласно которого одни сутки дежурства, трое суток отдых, однако по факту он работал одни сутки дежурства, одни сутки дома. ДД.ММ.ГГГГ на посту охраняемого объекта его никто не сменил, на телефонные звонки ни директор, ни начальник охраны не отвечали, в связи, с чем он был вынужден был поехать в офис организации, который был закрыт. На следующий день, пришел на охраняемый объект где ему сообщили, что ФГОУ СПО «Волгоградский индустриальный техникум» расторг договор с ООО ЧОП «Магнум-Элит» об охране этого объекта. При обращении к руководству организации в нарушение требований трудового законодательства ни заработную плату, ни справку о задолженности по заработной плате ему выдать отказались, а трудовую книжку он смог забрать только после того как написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени заработная плата ему не выплачена, просит суд взыскать с ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истец Котов П.Л. и его представитель Шерстобитова Н.П. поддержали исковые требования в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. Представитель ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит», будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил (л.д. 14). Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплаты заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные настоящим кодексом. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Котов П.Л. состоял в трудовых правоотношениях с ООО ЧОП «Магнум-Элит» на основании трудового договора № в должности стажера по охране объекта - ФГОУ СПО «Волгоградский индустриальный техникум». На основании данного договора работодателем был установлен истцу должностной оклад в размере <данные изъяты>, утвержден график дежурств, согласно которого истец работал одни сутки и на трое суток ему предоставлялся отдых. Однако, как установлено судом, фактически истец работал по графику- одни сутки дежурства, одни сутки отдыха. Фактически трудовые отношения между сторонами сохранялись до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата. В день увольнения истца, ему также не выплачены все суммы, причитающиеся ему от работодателя. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией трудовой книжки Котова П.Л. (л.д. 6), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией книги учета приема и сдачи дежурства ФГОУ СПО «Волгоградский индустриальный техникум», исследованной в суде. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика причитающейся заработной платы и других выплат за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ размер подлежащей взысканию заработной платы и других причитающихся истцу от работодателя сумм, суд обосновывает только объяснениями истца и представленными им доказательствами, поскольку ответчик по требованию суда не представил свои возражения по существу иска, а также удерживает находящиеся у него доказательства о наличии задолженности перед истцом по заработной плате. В этой связи суд обосновывает свои выводы на основании расчета, представленного истцом, поскольку он составлен на в соответствии с требованиями трудового законодательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 69308 рублей согласно следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «Магнум-Элит» допустило нарушение трудового законодательства, что повлекло нарушение трудовых прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права. По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так, согласно исковым требованиям, истец Котов П.Л. настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Судом достоверно установлено, действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, причинены моральные и нравственные страдания, поставившие ее в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает чрезмерно высокими и не соответствующими характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также разумности и справедливости. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части на сумму <данные изъяты> требования истца удовлетворению не подлежат. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты>. (2279,24 +200) В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО ЧОП «Магнум-Элит» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Котова Павла Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Магнум Элит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Магнум Элит» в пользу Котова Павла Леонидовича заработную плату в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной Ответственностью Частного охранного предприятия «Магнум-Элит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Котову Павлу Леонидовичу в иске к Обществу с ограниченной Ответственностью Частному охранному предприятию «Магнум-Элит» в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> - отказать. Решение суда в части взыскания с Частного охранного предприятия «Магнум-Элит» в пользу Котова Павла Леонидовича задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере <данные изъяты> - подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.В. Потапов Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: В.В.Потапов