Дело №2-164/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд города Волгограда В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием истца Камаева Н.А., представителя истца по доверенности Василенко Д.С., « 26 » января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева Николая Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 о признании принявшим наследство, и о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, в котором просит признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которой при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполнительного комитета Красноармейского Совета депутатов трудящихся г. Волгограда, было предоставлено право на проживание с семьей из пяти человек в двухкомнатной кооперативной <адрес>, расположенной в <адрес>, и ей был выдан ордер № серия № на право вселения с семьей в эту квартиру. При жизни ФИО2 выплатила полностью паевые взносы за указанную выше квартиру, в связи с чем, после ее смерти открылось наследство в виде данной квартиры. По день смерти ФИО2, истец проживал вместе с ней в <адрес>, расположенной в <адрес>, после ее смерти пользуется принадлежащим ей имуществом, в том числе продолжая проживать в квартире. Взял на себя расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, электричество, газ, благоустраивает и поддерживает в технически исправном состоянии квартиру. Таким образом, фактически приняв наследство, оставшееся после смерти матери. Другие наследники по закону Камаев М.А. и Тюлева М.А. выразили отказ от наследуемого имущества в его пользу. То обстоятельство, что у ФИО2 отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы на вышеназванную квартиру, явилось поводом для обращения в суд. Истец Камаев Н.А. и его представитель по доверенности Василенко Д.С., в судебном заседании исковые требований и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Третьи лица - Камаев М.А. и Тюлева М.А., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании иск Камаева Н.А. поддержали, просили его удовлетворить. При этом пояснили, что как до, так и после смерти ФИО2 Камаев Н.А. проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>, несет расходы по ее содержанию. Выслушав истца Камаева Н.А., представителя истца Василенко Д.С., третьих лиц Камаева М.А. и Тюлеву М.А., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, проверив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Также в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Согласно ч.1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д.9), и о рождении (л.д.5). При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЖСК-2 была предоставлена кооперативная <адрес>, куда она и члены ее семьи: истец и третьи лица по делу, были вселены и зарегистрированы на основании ордера № серии I-КЖХ (л.д.8, 11-12). В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что ЖСК-2 было образовано в 1965 году. С 1989г. по 1996г. она была председателем ЖСК-2. Знала ФИО2, которая являлась членом ЖСК-2, и с семьей из пяти человек занимала <адрес>. Утверждает, что ФИО2 полностью внесла паевые взносы за занимаемое ее семьей жилое помещение, о чем имеются отметки и в членской книжке ФИО2, и лицевой счете, который вела бухгалтер ЖСК. В настоящее время в данной квартире проживает сын ФИО2 - Камаев Н.А. Свидетель ФИО9 пояснила суду о том, что с 1973 года является соседкой ФИО2 и ее семьи. Также как и ФИО2 она являлась членом ЖСК-2. Утверждает, что ФИО2 полностью внесла паевые взносы за занимаемую ею, и членами ее семьи <адрес>. В настоящее время в данной квартире проживает сын ФИО2 - Камаев Н.А., который несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что являлся последним председателем ЖСК-2, который прекратил свое существование в 2006 году. Утверждает, что на момент назначения его председателем ЖСК-2 в 2005 году, всеми пайщиками, в том числе и ФИО2, паевые взносы за жилые помещения были внесены в полном объеме, задолженности ни у кого не было. В связи с тем, что в настоящее время ЖСК-2 не существует, и документы ЖСК не сохранились, выдать наследникам соответствующие документы о выплате паевых взносов не представляется возможным. Однако Камаев Н.А. располагает членскими книжками ФИО2, где имеются отметки обо всех ее паевых взносах, и их размер соответствует размеру суммы установленной ЖСК за ее жилое помещение. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу. Так, имеющиеся в материалах дела копии членских книжек ФИО2 и копия акта сверки по уплате ею паевых взносов свидетельствуют о полном внесении ФИО2 денежных средств за <адрес>. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при жизни полностью внесла паевой взнос за вышеназванное жилое помещение, в связи с чем в силу закона приобрела право собственности на него, следовательно, квартира является ее наследственным имуществом. Как установлено судом, наследниками по закону имущества умершей ФИО2 являются ее дети: истец Камаев Н.А., а также Камаев М.А., Тюлева М.А. Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: копиями свидетельств о рождении (л.д. 5,7-8), ответом нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, согласно ответу которого, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Отсутствие у наследодателя надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на <адрес>, явилось препятствием к вступлению в права наследования на указанное имущество. Также судом установлено, что Камаев М.А. и Тюлева М.А. на наследство в виде спорной квартиры не претендуют. Истец Камаев Н.А. после смерти наследодателя ФИО2 проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг. Проанализировав сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, направленные на установление наследственных прав законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Камаева Николая Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № о признании принявшим наследство, и о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. Признать Камаева Николая Анатольевича принявшим наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Камаевым Николаем Анатольевичем право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2012 года. Председательствующий О.Ю. Нагина