Дело № 2-706/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Лымарева В.И. при секретаре Венейчук А.П., с участием представителя истца Селезнева Ю.И. по доверенности Селезнева А.Ю., 20 февраля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Юрия Ивановича к ЗАО «Концерн Данко», ООО «Нефтехимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Селезнев Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Концерн Данко», ООО «Нефтехимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что истец работает в ООО «Нефтехимстрой» в должности производителя работ на участке № ремонтно-строительно-монтажных работ. Ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что причинило истцу нравственные страдания, компенсация которых оценена в <данные изъяты> рублей, что и явилось основанием обращения с иском в суд. В судебное заседание истец Селезнев Ю.И. не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Селезневу А.Ю., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков ООО «Нефтехимстрой», ЗАО «Концерн Данко», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Селезнева Ю.А. по доверенности Селезнева А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В судебном заседании установлено, подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 4-5) и сторонами не оспаривается, что Селезнев Ю.И. работает в ООО «Нефтехимстрой» в должности производителя работ на участке № ремонтно-строительно-монтажных работ. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) предусмотрено, что ежемесячный оклад Селезнева Ю.И. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке о доходах (л.д. 7) Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» истцу начислена заработная плата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Нефтехимстрой» в пользу Селезнева Ю.И. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом заявлено о несении моральных страданий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по срокам выплаты заработной платы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Так, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика ООО «Нефтехимстрой» перед истцом по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей. Поскольку судом установлено нарушение со стороны ООО «Нефтехимстрой» трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования Селезнева Ю.И. к ЗАО «Концерн Данко» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации морального вреда суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтехимстрой». Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей государственная пошлина за удовлетворении требований неимущественного характера, <данные изъяты> рублей государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании заработной платы). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Селезнева Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой», ЗАО «Концерн Данко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» в пользу Селезнева Юрия Ивановича задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В части удовлетворения исковых требований Селезнева Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» в пользу Селезнева Юрия Ивановича задолженности по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей - решение суда подлежит немедленному исполнению. В части удовлетворения исковых требований Селезнева Юрия Ивановича к ЗАО «Концерн Данко» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.И. Лымарев Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий В.И. Лымарев Резолютивная часть <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в