Решение о признании сделки недействительной



Дело № 2-171/2012

                         Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

          Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи                                   Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                                  Половцевой В.Ю.,

с участием истца Суровкиной Т.А., ее представителя по ордеру адвоката Губаревой Е.И., ответчика Кононенковой Н.А., представителя ответчика по ордеру адвоката Красноглазова О.С.,

6 марта 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровкиной Тамары Александровны, действующей в интересах недееспособной Трушовой Анны Викторовны к Кононенковой Наталье Александровне о признании сделки купли-продажи недействительной,

                                        У С Т А Н О В И Л

       Суровкина Т.А., действуя в интересах недееспособной Трушовой А.В., обратилась в суд с иском к Кононенковой Н.А. о признании недействительной сделки купли-продажи <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является бабушкой Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В., которой в связи с наличием психического заболевания установлена вторая группа инвалидности.

       В конце ноября 2010 года ей тало известно о том, что Трушова (до брака Муртазаева) А.В. собирается продать, принадлежащую ей <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала.

      Желая воспрепятствовать совершению указанной выше сделки, ею были поставлены в известность органы БТИ и государственной регистрации недвижимости <адрес> о наличии у Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В. психического заболевания. Одновременно она обратилась в суд с заявлением о признании Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В. недееспособной, которое было удовлетворено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

     Однако ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи принадлежащей Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В. квартиры все же состоялась.

     Считает, что ответчику Кононенковой Н.А. было известно о наличии у Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В. психического заболевания, поскольку при личном и визуальном контакте она выражает признаки данного заболевания.

     С 2003 года Трушова (до брака Муртазаева) А.В. неоднократно проходила лечение в психиатрическом стационаре.

     Являясь опекуном Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В., утверждает, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, в силу психического заболевания, она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать сделку купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В. и ответчиком Кононенковой Н.А. недействительной.

В судебном заседании истец Суровкина Т.А. исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кононенкова Н.А. в судебном заседании иск Суровкиной Т.А. не признала. В своих возражениях указала на то, что как до заключения сделки, так и при ее заключении ДД.ММ.ГГГГ Трушова (до брака Муртазаева) А.В. не обнаруживала признаков психически больного человека. Ей не было известно о наличии у Муртазаевой А.В. психического заболевания. Утверждала, что оспариваемая истцом сделка купли-продажи быласовершена с соблюдением требований закона, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем.

         Третье лицо - Глушко Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

         Выслушав истца Суровкину Т.А., ее представителя адвоката Губареву Е.И., ответчика Кононенкову Н.А., представителя ответчика адвоката Красноглазова О.С., свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

         В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру и др. недвижимое имущество.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муртазаевой А.В. и ответчиком Кононенковой Н.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>.

       В соответствии с условиями данного договора Муртазаева А.В. передала в собственность Кононенковой Н.А. вышеуказанную квартиру (л.д.10-12).

       ДД.ММ.ГГГГ Муртазаева А.В. вступила в зарегистрированный брак с ФИО9, в связи с чем, ей была присвоена фамилия Трушова (л.д.8).

       Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Муртазаева (Трушова) А.В. была признана недееспособной (л.д.17).

       Постановлением Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной Трушовой А.В. была установлена опека, опекуном назначена истец Суровкина Т.А. (л.д.9).

      Настаивая на удовлетворении иска о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, действуя в интересах недееспособной Трушовой А.В., Суровкина Т.А. утверждала, что в силу наличия психического заболевания, в момент совершения сделки Трушова (Муртазаева) А.В. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, лишилась единственного жилья.

В соответствии с частью 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску опекуна, если будет доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С целью проверки доводов истца, и по ее ходатайству, по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Трушова (Муртазаева) А.В. на ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с выраженными изменениями со стороны психики, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о наличии с 2003 года частых больших судорожных припадков, дисфорий, нарастание изменений личности по эпитипу, наблюдение у врача-психиатра по месту жительства, неоднократное лечение в психиатрических стационарах с вышеуказанным диагнозом, перевод на «ДН» с учетом стойкости, тяжести, выраженности и хронического характера заболевания с октября 2010 года, инвалидизация с вышеуказанным диагнозом, непродуктивность контакта, замедление темпа психической деятельности, грубое интеллектуально - мнестическое снижение, непродуктивное, вязкое, тугоподвижное, тугопереключаемое мышление, отсутствие критических и прогностических способностей, социально-бытовая дезадаптация. В силу указанного психического расстройства Трушова (Муртазаева) А.В. при заключении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.53-55).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы, выводы экспертизы отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов.

Таким образом, судом установлено, что при заключении сделки купли-продажи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Трушова (до брака Муртазаева) А.В., признанная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд считает требования опекуна недееспособной Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В. истца Суровкиной Т.А. о признании договора купли-продажи, заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Кононенковой Н.А. о том, что при личном контакте, и при заключении сделки Трушова (до брака Муртазаева) А.В. не обнаруживала признаков психического расстройства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие психического заболевания на момент совершения сделки и отсутствие у Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В. способности в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, установлено комиссией судебно-психиатрических экспертов.

По указанным основаниям не могут являться основанием для отказа в иске и показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что на протяжении нескольких месяцев она снимала спорную квартиру у Трушовой (до брака Муртазаевой) А.В., и не заметила у нее признаков психического расстройства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.4).

       Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

       Иск Суровкиной Тамары Александровны, действующей в интересах недееспособной Трушовой Анны Викторовны к Кононенковой Наталье Александровне о признании сделки купли-продажи недействительной - удовлетворить.

       Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Муртазаевой Анной Викторовной и Кононенковой Натальей Александровной ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Председательствующий                                              О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2012 года.

Председательствующий                                               О.Ю. Нагина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а