о взыскании зарплаты



Дело № 2-932/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи                                       Ковалева А.П.

при секретаре                                                                                       Дуниной Л.А.

с участием: истца Черничкина Ю.М., представителя ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Кайдышевой А.З.

05 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничкина Юрия Михайловича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Черничкин Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы за октябрь 2011г. в размере 7880 рублей 88 коп., за ноябрь 2011 года в размере 16510 рублей 23 копейки, за декабрь 2011г. в размере 16400 рублей 89 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего в сумме 45792 рубля 00 копеек.

В обосновании своих требований указал, что он работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за октябрь 2011г. в размере 7880 рублей 88 коп., за ноябрь 2011 года в размере 16510 рублей 23 копейки, за декабрь 2011г. в размере 16400 рублей 89 коп, а всего в сумме 40792 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец Черничкин Ю.М. исковые требования к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы уточнил в связи с добровольной выплатой зарплаты за октябрь 2011г.. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере 16510 рублей 23 копейки, за декабрь 2011г. в размере 16400 рублей 89 коп., а всего сумму в размере 32 911 руб. 12 коп.

Представитель ответчика - ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Кайдышева А.З. исковые требования о взыскании заработной платы признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что перед Черничкиным Ю.М. образовалась задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере 16510 рублей 23 копейки, за декабрь 2011г. в размере 16400 рублей 89 коп., а всего сумма в размере 32 911 руб. 12 коп.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный трудовым договором.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 32 911 руб. 12 коп., поскольку как следует из материалов дела, задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена и ответчиком данный факт не оспаривался в судебном заседании.

При этом сумма заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а в части взыскания суммы в размере 3000 руб. суд истцу отказывает.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрениемдела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1387 рубль 33 коп., так как судом удовлетворены имущественные требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черничкина Юрия Михайловича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноармейский судостроительный завод» в пользу Черничкина Юрия Михайловича задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2011 года в размере 16510 рублей 23 копейки, за декабрь 2011г. в размере 16400 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего сумму в размере 34 911 (тридцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать ) руб. 12 коп.

         Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь 2011 года в размере 16510 рублей 23 копейки, за декабрь 2011г. в размере 16400 рублей 89 коп., а всего сумма в размере 32 911 руб. 12 коп. подлежит немедленному исполнению.

Отказать Черничкину Юрию Михайловичу в части его требования о взыскании с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноармейский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1387 рубль 33 коп..

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонам и другими лицами, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Председательствующий                   А.П.Ковалев

Решение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий             А.П.Ковалев

Дело № 2-932/12        резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи                                       Ковалева А.П.

при секретаре                                                                                       Дуниной Л.А.

с участием: истца Черничкина Ю.М., представителя ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Кайдышевой А.З.

05 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничкина Юрия Михайловича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черничкина Юрия Михайловича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноармейский судостроительный завод» в пользу Черничкина Юрия Михайловича задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2011г. в размере 7880 рублей 88 коп., за ноябрь 2011 года в размере 16510 рублей 23 копейки, за декабрь 2011г. в размере 16400 рублей 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего в сумме 42792 (сорок две тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Отказать Черничкину Юрию Михайловичу в части его требования о взыскании с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноармейский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 1631 рубль 68 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 68 коп.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонам и другими лицами, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий                   А.П.Ковалев

Резолютивная часть решения составлена машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий             А.П.Ковалев