Дело № 2-720/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О. с участием: истца Гребанюк М.В., третьего лица Гребанюк О.Б. 14 марта 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребанюк Михаила Викторовича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к Гордеевой Людмиле Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л: Истец Гребанюк М.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гребанюк А.М. обратился в суд с иском к ответчику Гордеевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной в квартиры. Кроме него в указанной квартире также зарегистрированы: жена Гребанюк О.Б., несовершеннолетний сын ФИО8., а также ответчик Гордеева Л.И. При этом ответчик Гордеева Л.И. не является членом семьи истца, поскольку является дочерью жены Гребанюк М.В. от другого брака, личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, чем создает истцу дополнительные материальные трудности. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствуют истцу распоряжаться своей собственностью в виде спорной квартиры. Истец Гребанюк М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес> и снять ее с регистрационного учёта по данному адресу, пояснив, что ответчик не является собственником квартиры. Каких-либо соглашений пользования ею жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик в квартире не проживает, её имущества в спорном жилом помещении не имеется. Просит иск удовлетворить. Ответчик Гордеева Л.И., будучи извещенная о дате и времени рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Третье лицо Гребанюк О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив, что ответчик является ее дочерью и в настоящее время постоянного проживает по другому месту жительства со своим супругом. Личного имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеет. Представитель третьего лица - Отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав истца Гребанюк М.В., третьего лица Гребанюк О.Б., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, ими на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец Гребанюк Михаил Викторович, <данные изъяты> является собственником <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.5) копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Гребанюк М.В., его жена Гребанюк О.Б., их несовершеннолетний сын <данные изъяты>., а также ответчик Гордеева Л.И., которая является дочерью жены Гребанюк М.В. от другого брака. При этом, судом установлено, что ответчик Гордеева Л.И. в спорной квартире не проживает, ее личного имущества в квартире не имеется, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг ответчик не несет, членом семьи истца не является, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица. Кроме того наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению права собственности истца, создает ему трудности в пользовании и распоряжении принадлежащей ему собственностью Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гордеева Л.И. фактически прекратила пользование жилым помещением в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию. Между тем, ответчик не является собственником квартиры, либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением на него между сторонами не состоялось. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении своих прав собственности на жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Гребанюк М.В. к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, требования истца Гребанюк М.В. о возложения обязанности на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Гордееву Людмилу Ивановну с регистрационного учёта в <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-11, определения от 13 июля 2000 года № 185-O и от 6 октября 2008 года № 619-O-11). Согласно п. 13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и но месту жительства и пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит подобное требование является ненадлежащим способом защиты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> (л.д.4). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гордеевой Л.И. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Гребанюк Михаила Викторовича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гребанюк Артема Михайловича к Гордеевой Людмиле Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично. Признать Гордееву Людмилу Ивановну прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Взыскать с Гордеевой Людмилы Ивановны в пользу Гребанюк Михаила Викторовича в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в части возложения обязанности на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учёта в <адрес> - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Потапов В.В. Мотивированное решение составлено 15 марта 2012 года Председательствующий: Потапов В.В.