Дело № 2-1522/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Ковалева А.П., при секретаре Дуниной Л.А., с участием истца Поливода И.Г., истца Беликовой О.Г., представителя истцов Поливода И.Г. и Беликовой О.Г. по ордеру адвоката Мочалиной Н.В., представителя ответчика Коваленко Р.Г. по доверенности Ивановой А.А. 03 мая 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Волгограда гражданское дело по иску Поливода Ирины Григорьевны, Беликовой Оксаны Григорьевны к Коваленко Роману Григорьевичу о признании отказа от наследства недействительным. У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Коваленко Р.Г. о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование иска указано, что Поливода И.Г. ( до вступления в брак Коваленко И.Г.), Беликова О.Г. ( до вступления в брак Коваленко О.Г.) и ответчик являются наследниками ФИО3, 1954 года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Коваленко Р.Г. является их родным братом. В установленный законом срок, 13.04.2011г. они обратились к нотариусу с заявлением о принятия наследства, а 27.04.2011г. они написали письменный отказ от наследства в пользу ответчика Коваленко Р.Г., поскольку последний указал на то, что в собственности умершего отца находилось только домовладение №, расположенное по адресу : <адрес>, которое обременено ипотечным кредитом и которое является его единственным жильем. Между тем, их отец был учредителем ООО «Промжелдорпуть», их брат сказал, что общество банкрот, а другого имущества нет. Так как ответчик постоянно проживал с умершим, и они полностью доверяли Коваленко Р.Г., то полагали, что его информация об имуществе является верной, а поэтому написали отказ от наследства. Однако, в последующем они поняли, что отказ от наследства они написали под влиянием обмана со стороны Коваленко Р.Г., так как он ввел их в заблуждение в отношении имевшегося у наследодателя имущества. В настоящее время им стало известно, что ООО «Промжелдорпуть» является действующим предприятием и приносит доходы, также имеется земельный участок (место нахождения не известно), а также имеется и другое имущество. Кроме того, ответчик обманул их, поскольку сообщил им недостоверные сведения о составе наследственного имущества. Таким образом, истец по основаниям обмана - ч. 1 ст. 179 ГК РФ просит суд признать их отказ от наследства недействительным. Истцы Поливода И.Г. и Беликова О.Г., представитель истцов Поливода И.Г. и Беликовой О.Г. по ордеру адвокат Мочалина Н.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержали. Представитель ответчика Коваленко Р.Г. по доверенности Иванова А.А. в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку истцы заявили об отказе от наследства и оформили его в установленном законом порядке. Нотариус разъяснила истцам смысл и значение данного отказа, они понимали, что отказ не может быть изменен и взят обратно. Никакого обмана со стороны Коваленко Р.Г. не было. Кроме того, мать и отец сторон ранее оставили истцам жилые дома, в которых они проживают и на которые Коваленко Р.Г. не претендовал. 3-е лицо нотариус Слета Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства оправе на наследство. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 09) открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок числился на Коваленко Г.В. на основании постановления Администрации Красноармейского района г. Волгограда № от 22 марта 2006г., право собственности зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> Жилой дом числился на Коваленко Г.В. на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № 200600000025, утвержденного постановлением Администрации Красноармейского района г. Волгограда №-п от 11 декабря 2006г., право собственности зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2007г. за номером 34-34-01/453/2006-551. Истцы являются родными сестрами, ответчик их родной брат, а Коваленко Г.В. их отец. 27 апреля 2011г. было подано заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Коваленко Р.Г. от Поливоды И.Г. ( л.д. 35). 27 апреля 2011г. было подано заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Коваленко Р.Г. от Беликовой ( до брака Бондаренко ) О.Г. ( л.д. 36). 24 февраля 2012г. нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности пережившей супруге Коваленко Л.С., дочери Коваленко О.Г. и сыну Коваленко Р.Г., что следует из наследственного дела. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из содержания названной статьи, для признания соответствующей сделки недействительной по мотиву обмана необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимых доказательств довода истцов о том, что Коваленко Р.Г. ввел их в заблуждение относительно состава наследственного имущества, таким образом их обманул, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено. Напротив судом установлено, что истцы по своей воле добровольно отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти свого отца, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где им были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Поливода И.Г., Беликовой О.Г. к Коваленко Р.Г. о признании отказа от наследства недействительным, отказать. К такому выводу суд приходит еще и потому, что истцами не представлено доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что истцы помимо своей воли и воли ответчика составили себе неправильное мнение или оставались в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для них существенное значение, и под их влиянием совершили отказ от наследства в пользу ответчика. Истцом также не представлено доказательств того, что действия ответчика при совершении истцами отказа от принятии наследства были направлены на обман истца, недостоверности сведений, представленных ответчиком истцам, и сознательного формирования ответчиком у истцов на момент совершения оспариваемого отказа от принятии наследства после смерти отца неправильного, ошибочного представления о написании оспариваемого отказа от наследства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при написании истцами у нотариуса отказа от принятия наследства воля истцов была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут написанием ими заявления у нотариуса об отказе от принятия наследства. По своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом. Неоснователен и довод истцов о том, что наследственным имуществом является имущество ООО «Промжелдорпуть», поскольку допустимых доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы не представили. В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из соглашения от 30 марта 2012г. следует, что между Коваленко Р.Г. и Ивановой А.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг по представлению интересов Коваленко Р.Г. в суде общей юрисдикции по иску Поливоды И.Г. и Беликовой О.Г. о признании отказа от наследства недействительным. Срок действия соглашения с 30 марта 2012г. по 30 марта 2013г. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб., оплата услуг производится после заключения соглашения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с каждого истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а в части взыскания суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., отказать. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу ответчика. При этом, размер возмещения расходов Коваленко Р.Г. на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. соответствует характеру и объему рассмотренного дела, в связи с чем, суд считает данную сумму разумной. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Поливода Ирины Григорьевны, Беликовой Оксаны Григорьевны к Коваленко Роману Григорьевичу о признании отказа от наследства недействительным, отказать. Взыскать с Поливода Ирины Григорьевны и Беликовой Оксаны Григорьевны в пользу Коваленко Романа Григорьевича судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждой. В удовлетворении заявления Коваленко Романа Григорьевича о взыскании с Поливода Ирины Григорьевны, Беликовой Оксаны Григорьевны судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 мая 2012г. Председательствующий А.П.Ковалев Дело № 2-1522/2012 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Ковалева А.П., при секретаре Дуниной Л.А., с участием истца Поливода И.Г., истца Беликовой О.Г., представителя истцов Поливода И.Г. и Беликовой О.Г. по ордеру адвоката Мочалиной Н.В., ответчика Коваленко Р.Г. по доверенности Ивановой А.А. 03 мая 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Волгограда гражданское дело по иску Поливода Ирины Григорьевны, Беликовой Оксаны Григорьевны к Коваленко Роману Григорьевичу о признании отказа наследства недействительным. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Поливода Ирины Григорьевны, Беликовой Оксаны Григорьевны к Коваленко Роману Григорьевичу о признании отказа от наследства недействительным, отказать. Взыскать с Поливода Ирины Григорьевны и Беликовой Оксаны Григорьевны в пользу Коваленко Романа Григорьевича судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждой. В удовлетворении заявления Коваленко Романа Григорьевича о взыскании с Поливода Ирины Григорьевны, Беликовой Оксаны Григорьевны судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий А.П. Ковалев Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате. Председательствующий А.П.Ковалев