Дело № 2-1626/2012

В составе: председательствующего судьи                                           Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                         Ниязовой Д.Р.

«02» мая 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Олега Николаевича к ООО «Нефтехимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтехимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

         Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственной инициативе. За период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 53 814 руб.

При обращении в Государственную инспекцию труда в <адрес> получил ответ, из которого следует, что по результатам проверки ООО «Нефтехимстрой» выдано предписание, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в полном размере причитающуюся истцу заработную плату за проработанный период и суммы, причитающиеся ему при увольнении с уплатой процентов.

Просит взыскать с ООО «Нефтехимстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 53 814 руб., выплаты, причитающиеся при увольнении в размере 1 666 руб. 73 коп.

         В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

         Представитель ответчика ООО «Нефтехимстрой», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, заявлений не представил.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ООО «Нефтехимстрой» расположено по адресу: <адрес>, офис 4.

Следовательно, данный спор подсуден Краснооктябрьскому районному суду <адрес>.

При указанных обстоятельствах, производство данного дела в Красноармейском районном суде исключено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству Красноармейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, имеются основания для направления дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтехимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                          Озаева О.В.