Дело № 2-229/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И. при секретаре Митичкине И.А. «24» апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аткина Дмитрия Андреевича к Призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району об оспаривании решения, У С Т А Н О В И Л: Аткин Д.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Аткина Д.А. годным к военной службе. В обосновании иска указано, что Аткин Д.А. является призывником и состоит на воинском учете в Военном комиссариате Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным по состоянию здоровья к военной службе и обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району для отправки в войска К-1007. С данным решением он не согласен. С 2007 года он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в звании лейтенанта полиции. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОГ ВОГО и ПМВД России (р.Чечня) и является ветераном боевых действий. Полагает, что не подлежит призыву на военную службу и просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец Аткин Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела с его участием. Представил возражение в котором просил в иске отказать, так как оснований для предоставлении отсрочки Аткину в соответствии с положениями «о воинской обязанности и военной службе» не имеется, поскольку он не обучался в высших профессиональных образовательных учреждениях ОВД, по окончании которого поступил на работу в органы внутренних дел, а имеет диплом Международного института экономики и права. Также не является основанием для предоставлении отсрочки присвоение звания ветерана боевых действий и данные обстоятельства в силу норм ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» не содержат прямых указаний на право гражданина указанных категорий для предоставлении отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу. Представитель ответчика Призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие не предоставил. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях высшего профессионального образования указанных органов соответственно, при наличии у них специальных званий. Проверяя обоснованность исковых требований, судом установлено, что Аткин Д.А. решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и на основании п.1 «а» ст.22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в части СВ (л.д.7). Как видно из командировочного удостоверения № Аткин Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОГ ВОГО и ПМВД России (р.Чечня), в связи с чем он был признан ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением № (л.д.4). В соответствии с ч.1 ст. 56 указанного Закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При вынесении решения о призыве на военную службу в отношении Аткина Д.А. призывная комиссия руководствовалась требованиями п.1 «з» ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». Доводы истца о том, что он не подлежит призыву на военную службу, поскольку с 2007 года работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в звании лейтенанта полиции суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат требованию действующего законодательства. Как следует из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ выданной командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду №-КУ хранящейся в личном деле призывника Аткина Д.А., что он действительно является сотрудником ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проходит службу в звании лейтенанта полиции (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Из диплома ВСГ 4004104 выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Аткина Д.А. следует, что он окончил Московский Международный институт экономики и права и присуждена ему квалификация юрист по специальности «Юриспруденция». Со дня поступления на службу Аткина Д.А. в органы внутренних дел в соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (действовала редакция Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ) согласно которой отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований. Данное же положения указанной статьи действует и в настоящее время. Как следует из нормы вышеуказанной статьи отсрочку от призыва на военную службу имели граждане, поступившие на службу в ОВД непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях. Вместе с тем как установлено в судебном заседании, Аткин Д.А. поступил на службу не по окончании высшего профессионального образования указанных учреждений, а окончил вуз, не имеющий государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Положения ст. 24 федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" содержит исчерпывающий перечень, по которым предоставляется отсрочка гражданам от призыва на военную службу и расширительному толкованию не подлежит. Само же признание ветераном боевых действий Аткина Д.А. не даёт ему права отсрочки от призыва на военную службу, поскольку такая льгота законодательно не установлена. Данные же социальные гарантии не предусмотрены и в статьях 13-14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 16.11.2011) "О ветеранах". При таких обстоятельствах доводы Аткина Д.А. о том, что решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о призвании его на военную службу является незаконным, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Аткина Д.А. к Призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району об оспаривании решения, не имеется Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требованиях Аткина Дмитрия Андреевича к Призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району о признании незаконным решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года. Председательствующий В.И. Артемчук