Дело № 2-1826/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием прокурора Федоровой Е.И., истца Осипова Ю.М. «21» мая 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Осипова Юрия Михайловича к ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Исполняющий обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», мотивировав тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика». В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» начислена, но не выплачена ФИО1 заработная плата за ноябрь 2011 года в размере 5 950,24 руб., за декабрь 2011 года в размере 7 917 руб., за январь 2012 года - 5 963,17 руб., за февраль 2012 года, включая суммы, подлежащие работнику при увольнении в размере 2 810,44 руб., а всего в сумме 22 640,85 руб. Данное обстоятельство ставит ФИО1 в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь. Просит взыскать с ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере 5 950,24 руб., за декабрь 2011 года - 7 917 руб., за январь 2012 года - 5 963,17 руб., за февраль 2012 года, включая суммы, подлежащие работнику при увольнении в размере 2 810,44 руб., а всего в сумме 22 640,85 руб. В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО1 заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, ввиду добровольного исполнения требований прокурора. В судебном заседании истец ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком ему полностью выплачена. Представитель ответчика ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. При принятии судом отказа от иска, сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 и 221 ГПК РФ. В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу. При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить, ввиду отказа истца от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Председательствующий: О.В. Озаева