Дело №2-1851/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием истца Коноваловой Л.А., представителя ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Адахмаевой О.И., 24 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде, гражданское дело по иску Коноваловой Людмилы Александровны к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки по результатам работы, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коновалова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод», где работает в должности инженера-технолога 2 категории. В нарушение требований закона ответчик не выплатил ей заработную плату за январь 2012г. в сумме 2083,71 руб., за февраль 2012г. в сумме 6495,37 руб., за март 2012г. в сумме 10986,58 руб. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 19565,66 руб. Кроме того, ответчик не начислил ей установленную действующим Положением «О надбавках руководителей, специалистов и служащих отделов, служб и цехов основанного и вспомогательного производства» надбавку к заработной плате за декабрь 2011г. в сумме 1058,33 руб., за январь 2012г. в сумме 2910,4 руб., за февраль 2012г. в сумме 2324,6 руб. Указанные денежные средства она просит взыскать с ответчика в ее пользу. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей, и просит взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу. Истец Коновалова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что основным показателем начисления надбавки за результаты работы является выполнение заводом плана по производству. Учитывая отсутствие претензий по дополнительным показателям начисления надбавки и мотивировки приказов: «за выполнение плана по объему производства и по основанной номенклатуре, но, учитывая тяжелое финансовое положение»; « в связи с низкими запланированными и выполненными объемами производства» надбавки не начислять, считает, что ответчик не начислил ей заработную плату необоснованно. Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» Адахмаева О.И., действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск Коноваловой Л.А. признала частично. Не оспаривая наличие у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в сумме 19565,66 руб., не согласилась с требованиями истца о взыскании надбавки в сумме 6293,33 руб., указав, что в отношении надбавок за декабрь 2011г., январь 2012г. и февраль 2012г. руководителем предприятия ответчика были изданы соответствующие приказы, согласно которым за декабрь 2011г. истцу была выплачена надбавка в размере 50%, за январь 2012г. и февраль 2012г. надбавка ей не начислялась, а потому оснований для взыскания вышеназванной надбавки в пользу истца не имеется. В части компенсации морального вреда иск Коноваловой Л.А. признала частично, в сумме 1000 руб. Выслушав истца Коновалову Л.А., представителя ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Адахмаеву О.И., свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец Коновалова Л.А. работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности инженера-технолога 2 категории, что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 9-11). За январь, февраль, март 2012г. работодатель не выплатил истцу заработную плату. Задолженность ответчика перед Коноваловой Л.А. по заработной плате составляет 19 565,66 руб.: за январь 2012г. - 2083,71 руб., за февраль 2012г. - 6495,37 руб., за март 2012г. - 10986,58 руб., что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 3). Учитывая данное обстоятельство, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 19565,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Порядок введения и применения надбавок для руководителей, специалистов и служащих отделов, служб и цехов основанного и вспомогательного производств ОАО «Волгоградский судостроительный завод» регламентирует Положение «О надбавках руководителей, специалистов и служащих отделов, служб и цехов основанного и вспомогательного производства», утвержденное генеральным директором ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 данного Положения, надбавки устанавливаются и отменяются приказом генерального директора. В силу п. 1.4 вышеназванного Положения, надбавки являются дополнительной заработной платой и применяются при наличии финансовой возможности. Настаивая на удовлетворении требований о взыскании с ответчика надбавок к заработной плате: за декабрь 2011г. в сумме 1058,33 руб., за январь 2012г. в сумме 2910,4 руб., за февраль 2012г. в сумме 2324,6 руб. истец утверждала, что работодатель необоснованно лишил ее установленных надбавок. Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Волгоградский судостроительный завод» был издан приказ № «О премиальных надбавках РСС за декабрь 2011г.» согласно которому истцу произвели начисление надбавки по результатам работы в половинном размере от полагаемого с учетом фактически отработанного времени в декабре 2011г. (л.д.4). Истцом Коноваловой Л.А. в судебном заседании не оспаривался факт получения надбавки по результатам работы за декабрь 2011г. в половинном размере от полагаемого. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО « Волгоградский судостроительный завод» был издан приказ № «О премиальных надбавках руководителям, специалистам и служащим за январь 2012г.» по результатам работы в январе 2012г., которым руководитель распорядился надбавки по результатам работы не начислять в связи с невыполнением плана по объему производства по заводу в целом (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО « Волгоградский судостроительный завод» был издан приказ № « о премиальных надбавках руководителям, специалистам и служащим за февраль 2012г.», которым руководитель распорядился не начислять надбавки по результатам работы за февраль 2012г. в связи с низкими запланированными и выполненными объемами производства (л.д.4). Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО4, работающий в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности начальника УПТР и исполняющий обязанности технического директора, который подтвердил издание руководителем предприятия приказов в отношении надбавок к заработной плате и своевременном их доведении до сведения работников предприятия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат показаниям сторон. Таким образом, судом установлено, что в декабре 2011г. истцу была начислена надбавка по результатам работы в половинном размере от полагаемой, в январе и феврале 2012 года (включительно) надбавки по результатам работы ей не начислялись. В судебном заседании истец Коновалова Л.А. подтвердила то обстоятельство, что об издании указанных приказов руководство предприятия довело до ее сведения своевременно. Законность названных выше приказов Коновалова Л.А. в судебном заседании не оспаривала. Доводы истца о том, что изложенные в приказах работодателя основания не начисления надбавок не соответствуют действительности, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку доказательств тому истцом суду представлено не было. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что согласно действующего в ОАО « Волгоградский судостроительный завод» Положения «О надбавках руководителей, специалистов и служащих отделов, служб и цехов основанного и вспомогательного производства», право установления и отмены надбавок предоставлено руководителю предприятия, которым были приняты соответствующие решения в оспариваемый истцом период времени, и данные решения работниками предприятия оспорены не были, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Коноваловой Л.А. о взыскании с ответчика в ее пользу надбавок в сумме 6293,33 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» допустил нарушение трудового законодательства при выплате Коноваловой Л.А. заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 786,95 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коноваловой Людмилы Александровны к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки по результатам работы, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Коноваловой Людмилы Александровны задолженность по заработной плате за январь 2012г. в размере 2083 руб. 71 коп., за февраль 2012г. в размере 6495 руб. 37 коп., за март 2012г. в размере 10986 руб. 58 коп., а всего задолженность в размере 19565 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Коноваловой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копейки. Коноваловой Людмиле Александровне в иске к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод»в части взыскания надбавки по результатам работы за декабрь 2011г., январь 2012г., февраль 2012г. в сумме 6293 рублей 33 копейки и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей - отказать. Решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Коноваловой Людмилы Александровны заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012 года. Председательствующий: О.Ю. Нагина