Дело № 2-2032/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Мещеряковой Н.В., с участием: представителя истца ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Перова С.С., ответчиков Кобзевой А.А.,Трофимова А.А., 25 мая 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Кобзевой Анне Александровне, Трофимову Александру Александровичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к Кобзевой А.А., Трофимову А.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги. В обосновании иска указано, что Кобзева А.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает член ее семьи Трофимов А.А.. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность в сумме № В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере № пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере № Представитель истца ООО ««ЖилСоцГарантия» по доверенности Перов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Кобзева А.А. и Трофимов А.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью, подтвердив наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме № в связи с трудным материальным положением в семье. Однако, при наличии возможности обязуются принять меры к ее погашению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 67 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В судебном заседании установлено, что Кобзева А.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Трофимов А.А. (л.д. 27). В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. С № на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между <данные изъяты> обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом <адрес> (л.д. 30-32). Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ которая составила № о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-14). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному истцом расчету размер пени составил № (л.д. 15-17). Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд признает его достоверным. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиками Кобзевой А.А. и Трофимовым А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в сумме № и пени в сумме № основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № (л.д.7). В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № то есть по № Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Кобзевой Анне Александровне, Трофимову Александру Александровичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги- удовлетворить. Взыскать солидарно с Кобзевой Анны Александровны, Трофимова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» сумму задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в № пени в № а всего задолженность в № Взыскать с Кобзевой Анны Александровны, Трофимова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» расходы по оплате государственной пошлины по № с каждого. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Потапов Мотивированное решение составлено 25 мая 2012 года в совещательной комнате. Председательствующий: В.В. Потапов