Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В. с участием истца Квасова Ю.С., представителя истца Новиковой С.С., представителей ответчика УПФ РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Корниловой О.В., 14 мая 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Квасова Юрия Сергеевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Квасов Ю.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указал следующее. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из специального трудового стажа Квасова Ю.С. был исключен период работы по специальности «маляр по окраске автомобилей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Волгоградоблавтотехобслуживание» Красноармейской станции технического обслуживания автомобилей. Считая эти действия незаконными, Квасов Ю.С. просит суд признать решение УПФ РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда об отказе в назначении ему пенсии незаконным, обязать УПФ РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда засчитать спорный период работы в специальный стаж для назначения пенсии и назначить ему пенсию с даты принятия ответчиком решения об отказе в назначении ему пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Квасов Ю.С. и его представитель по устному заявлению Новикова С.С. уточнили исковые требования, просили обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию с момента достижения истцом возраста 55 лет - с ДД.ММ.ГГГГ Представители Управления пенсионного фонда РФ Государственного Учреждения в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Корнилова О.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив суду, что периоды работы истца исключены из подсчета специального стажа законно и обоснованно, поскольку каких-либо документов, подтверждающих работу истца во вредных условиях труда, в спорный период трудовой деятельности, работодателем представлено не было. Изложенные в решении основания отказа являются законными. Выслушав истца Квасова Ю.С., его представителя по устному заявлению Новикову С.С., представителей ответчика УПФ РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Корнилову О.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон. Согласно ст.7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ « от 17.12.2001 г. №173 -ФЗ, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда на менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. В соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возраст (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХ111- «Общие профессии», ко<адрес>). Проверяя обоснованность исковых требований Квасова Ю.С., в судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех № плотником 1 разряда на Волгоградский деревообделочный завод; ДД.ММ.ГГГГ - ему был присвоен 3 разряд плотника; ДД.ММ.ГГГГ - истец был уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ - он был принят аппаратчиком смешивания по 5 разряду в цех № ВПО Каустик; ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят маляром 2 разряда на Красноармейскую СТОА Объединения «Волгоградоблавтотехобслуживание»; ДД.ММ.ГГГГ - Объединении переименовано в арендное производственное объединение «Волгоградоблавтотехобслуживание»; ДД.ММ.ГГГГ - коллектив Красноармейской СТОА-1 переведен на самостоятельную работу; ДД.ММ.ГГГГ - на основании распоряжения Красноармейского райисполкома г. Волгограда коллектив Красноармейской СТОА-1 зарегистрирован Арендным коллективом СТОА-1; ДД.ММ.ГГГГ - Арендный коллектив СТОА-1 перерегистрирован в АОЗТ «СТОА»; ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу в РММ маляром по 4 разряду в ООО «Управление механизированных работ-1», где и работает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 12-14). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии. При этом из специального трудового стажа истца был исключен период его работы по специальности «маляр по окраске автомобилей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Волгоградоблавтотехобслуживание» Красноармейской станции технического обслуживания автомобилей, так как производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возраст (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХ111- «Общие профессии», ко<адрес>). В ходе документальной проверки, проведенной специалистом УПФ РФ ГУ в Красноармейском районе г. Волгограда в ООО «Станция технического обслуживания автомобилей» документы, подтверждающие постоянную занятость Квасова Ю.С. в особых условиях труда, работодателем представлены не были. Справки, уточняющие льготный характер работы Квасова Ю.С. без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, письмом работодателя ООО «Станция технического обслуживания автомобилей» № от ДД.ММ.ГГГГ были отозваны, как необоснованно представленные (л.д. 6).. По мнению суда, период работы истца в должности «маляр по окраске автомобилей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении «Волгоградоблавтотехобслуживание» Красноармейской станции технического обслуживания автомобилей обоснованно исключен ответчиком из специального стажа истца по следующим основаниям. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII-«Общие профессии», ко<адрес>). В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ №па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в 1 Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В данном случае, кроме трудовой книжки необходимо представить документы, подтверждающие постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Определение класса опасности лакокрасочных материалов производится по классу опасности наиболее токсичного компонента, входящего в состав применяемых материалов. Кроме того, осуществление работы с веществами не ниже 3 класса опасности может быть подтверждено ГОСТами используемых красок. В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами статьей 60, 67 ГПК РФ суд осуществляет оценку доказательств на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, представленных лицами участвующими в деле. Данная оценка подчинена правилу допустимости доказательств, т.е. обстоятельств дела, которые по закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих доводы его иска о периоде работы по вредных условиях труда. Представленная истцом копия справки без номера ООО «Волгоградавтотехобслуживание» подтверждает только факт работы в должности моляра 2 разряда, что является недостаточным для установления вредных условий труда. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были затребованы для проверки в ООО «СТОА» личная карточка Т-2, приказы, госты красок, наряды на приобретение эмали, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости. Указанные документы не были представлены для поверки, руководителем предприятия указано, что эти документы не сохранились, в архив никуда не передавались. Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что его работа была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что является необходимым условием для подтверждения факта занятости истца в особых условиях труда и, соответственно, зачета спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В подтверждение своих доводов о периоде работы во вредных условиях труда истец сослался на показания свидетеля. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду о том, что совместно с Квасовым Ю.С. трудился в ООО «СТОА» с 1988г. по 1992г. Их работа в должности маляров по окраске автомобилей была связана с вредными условиями труда. На указанных работах они были заняты постоянно в течение полного рабочего, в связи с чем ему решением суда уже назначена льготная пенсия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля о совместной работе с истцом в ООО «СТОА», поскольку они подтверждаются материалами дела. Однако показания данного свидетеля не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как о вредном характере работы истца в спорный период трудовой деятельности показания свидетеля объективно ничем не подтверждаются. Как установлено судом, в ходе документальной проверки, проведенной специалистом УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в ООО «СТОА» занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности не подтвердилась. Ссылки истца и его представителя на имеющуюся в материалах дела карту аттестации, которая, по их мнению, подтверждает занятость истца во вредных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанная карта аттестации отражает состояние условий труда на рабочих местах в ООО «Станция технического обслуживания» по состоянию на 2005г. Данных о том, произошли ли изменения в состоянии условий труда с момента работы истца в указанной организации в спорный период по 2005г., в материалах дела также не имеется (л.д. 7-11). Доводы представителя истца о том, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9, включен в льготный стаж работы период, аналогичный спорному, отраженному в настоящем иске в тех же предприятиях, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Ссылки истца на показания свидетеля как на доказательства подтверждающие характер его работы в спорный период трудовой деятельности во вредных условиях труда, суд считает несостоятельными, поскольку пункт 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ устанавливает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе, утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (следствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, действующее законодательство позволяет устанавливать (при определенных условиях) путем свидетельских показаний только общий трудовой стаж и прямо запрещает подтверждать свидетельскими показаниями характер работы. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение ГУ - УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда об отказе в назначении Квасову Ю.С. досрочной пенсии является законным и обоснованным, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Квасову Юрию Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии, возложении обязанности засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначении льготной пенсии, и назначить льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012г. Председательствующий: