Дело № 2-1703/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю. при секретаре Селезневе О.В. с участием представителя истцов Цымбалова С.А., представителя третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Сироткиной О.С. 14 мая 2012г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашенцева Александра Николаевича, Ивашенцевой Светланы Станиславовны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, Ивашенцева Николая Васильевича, Алтабаевой Елены Владимировны к Администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Волгограда Администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации. В обосновании иска указано, что истец Ивашенцев А.Н. является нанимателем <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Вселение в данное жилое помещение производилось на основании ордера на служебную квартиру, выданного матери истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Кроме истцов в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. На имя Ивашенцева А.Н. открыт лицевой счет №. Однако, при обращении истцов в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о приватизации, передача вышеуказанной квартиры в собственность истов была приостановлена, так как данная квартира не включена в реестр муниципального имущества Волгограда как объекта муниципальной казны. В связи с этим, истцы обратились в суд с требованием о признании права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Представитель истцов Цымбалов С.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме. Истец Алтабаева Е.В., будучи извещенной о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец Ивашенцева С.А., будучи извещенной о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец Ивашенцев Н.В., будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Истец Ивашенцев А.Н., будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации г. Волгограда, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Сироткина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель третьего лица ОАО «Каустик» будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Каустик» по доверенности Калюжин А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истцов по доверенности Цымбалова С.А., представителя третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Сироткину О.С., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что Ивашенцев А.Н. является нанимателем <адрес> по <адрес> в <адрес>. Вселение в данное жилое помещение производилось на основании ордера №, выданного матери истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 4-х человек. (л.д. 15). В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Ивашенцев А.Н., Ивашенцева С.С., ФИО5, Ивашенцев Н.В., Алтабаева Е.В. (л.д. 16). На имя нанимателя Ивашенцева А.Н. открыт лицевой счет № (л.д.13). Кроме истцов в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой УРО МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» (л.д.16). Согласно справки МУП «Красноармейское БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление о приватизации спорной квартиры. Однако, согласно ответа Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка документов передачи в собственность жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, <адрес> приостановлена, поскольку в настоящее время ведется работа по включению вышеуказанного жилого помещения в реестр муниципального имущества Волгограда, как объекта муниципальной имущественной казны (л.д. 14). Вместе с тем по мнению суда, указанные обстоятельства нарушают права истцов, поскольку они по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения. Таким образом, суд считает, что исковые требования Ивашенцева А.Н., Ивашенцевой С.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, Ивашенцева Н.В., Алтабаевой Е.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ивашенцева Александра Николаевича, Ивашенцевой Светланы Станиславовны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, Ивашенцева Николая Васильевича, Алтабаевой Елены Владимировны к Администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Ивашенцевым Александром Николаевичем, Ивашенцевой Светланой Станиславовной, ФИО5, Ивашенцевым Николаем Васильевичем, Алтабаевой Еленой Владимировной право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 г. Председательствующий: