Дело № 2-1835/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием представителя истца по доверенности Ренскова А.А., ответчика Анисимовой Л.Ю., 15 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Иксанова Валерия Федоровича к Анисимовой Ларисе Юрьевне о признании доли в общем имуществе незначительной, признании права собственности и выплате компенсации, У С Т А Н О В И Л: Иксанов В.Ф. обратился в суд с иском к Анисимовой Л.Ю. о признании доли в общем имуществе незначительной, признании права собственности и выплате компенсации. В обоснование своих требований истец указал на то, что ему и ответчику Анисимовой Л.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. При этом ему принадлежат 7/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчику - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,2 кв.м, 13,3 кв.м, 13,4 кв.м, и имеет общую площадь 59,2 кв.м., без учета балкона 0,9 кв.м, жилую площадь 39,9 кв.м. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. В связи с тем, что стороны не являются родственниками и никаких взаимоотношений не поддерживают, между ними не достигнуто соглашения о совместном пользовании жильем. На предложение истца о выкупе доли по рыночной цене ответчик ответила отказом, сама же выкупить его долю по рыночной цене не желает. В связи с этим, сложилась ситуация, когда он владеющий 7/10 доли в праве общей долевой собственности, лишен возможности распоряжаться своим имуществом в полной мере, хотя добросовестно оплачивает коммунальные платежи, начисляемые ему на долю в размере 41,44 кв.м. Выделить принадлежащие ему 7/10 доли в праве общей долевой собственности без ущемления его права невозможно, так как технической возможности раздела квартиры не имеется: поскольку в соответствии в принадлежащей истцу долей, ему должно быть выделено 31,79 кв.м. жилой площади, а ответчику - 8,11 кв.м. Технически разделить какую-либо комнату в данной квартире для выделения доли ответчика в полном объеме не представляется возможным, таким образом доля ответчика является незначительной и реально не может быть выделенной без ущемления его прав. Согласно отчета №/пр-12 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "Омега Плюс» стоимость спорной квартиры составляет 1 480 000 рублей. Доля ответчика в денежном эквиваленте составляет - 444 000 рублей. По указанным выше основаниям истец просит суд: признать долю Анисимовой Л.Ю. в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительной и реально не выделяемой; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли в размере 444 000 рублей; признать за ним право на <адрес> но <адрес> после выплаты им компенсации Анисимовой Л.Ю. Истец Иксанов В.Ф., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов в суде своему представителю. Представитель истца Ренсков А.А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования Иксанова В.Ф., просил суд: признать долю Анисимовой Л.Ю. в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительной, взыскать с Иксанова В.Ф. в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 3/10 доли квартиры в сумме 444 000 руб., признать за Иксановым В.Ф. право собственности на 3/10 доли спорного жилого помещения. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в сумме 14 850 руб. Ответчик Анисимова Л.Ю. в судебном заседании иск Иксанова В.Ф. признала, пояснив, что действительно они с истцом не могут достичь соглашения по вопросу пользования общим имуществом - спорной квартирой. Не оспаривая указанную истцом стоимость спорного объекта недвижимости, указала, что согласна получить от истца за принадлежащие ей 3/10 <адрес> 444 000 рублей. Вместе с тем не согласилась с требованием истца о взыскании с нее судебных расходов, утверждая, что необходимости обращения в суд с настоящим спором не было, в досудебном порядке для разрешения спора истец к ней не обращался. Выслушав представителя истца по доверенности Ренскова А.А., ответчика Анисимову Л.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. При этом истцу Иксанову В.Ф. принадлежит 7/10 доли, а ответчику Анисимовой Л.Ю. принадлежит 3/10 доли данного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией технического паспорта жилого помещения (л.д.11-13). Согласно отчета №/пр-12 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "Омега Плюс» стоимость спорной квартиры составляет 1 480 000 рублей. Доля ответчика в денежном эквиваленте составляет - 444 000 рублей (л.д. 19-76). Ответчиком Анисимовой Л.Ю. в судебном заседании данные отчета не оспаривались, она согласилась со стоимостью принадлежащей ей 3/10 доли - 444 000 руб. Настаивая на удовлетворении заявленных требований представитель истца Ренсков А.А. утверждал, что стороны не являясь родственниками и не поддерживая отношений, не могут достичь соглашения по вопросу совместного пользования спорным объектом имущества. Также настаивал на том, что доля принадлежащая ответчику 3/10 по отношению к принадлежащей истцу доле 7/10, является незначительной. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку в судебном заседании ответчик Анисимова Л.Ю. полностью признала иск Иксанова В.Ф., суд считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные истцом требования, т.к. признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как установлено судом, при обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7640 руб. (л.д.4) и понесены расходы по оценке спорного объекта недвижимости в сумме 7210 руб. (л.д.85-87), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иксанова Валерия Федоровича к Анисимовой Ларисе Юрьевне о признании доли незначительной, признании права собственности и выплате компенсации удовлетворить. Признать долю Анисимовой Ларисы Юрьевны в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительной. Взыскать с Иксанова Валерия Федоровича в пользу Анисимовой Ларисы Юрьевны стоимость 3\10 доли <адрес> в сумме 444 000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей. Признать за Иксановым Валерией Федоровичем право собственности на 3\10 доли трехкомнатной <адрес>. Взыскать с Анисимовой Ларисы Юрьевны в пользу Иксанова Валерия Федоровича судебные расходы в сумме 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Нагина Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года. Председательствующий: О.Ю. Нагина