Решение жалоба на действия ССП



Дело № 2-2078/2012            Р Е Ш Е Н И Е            Именем Российской Федерации          Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего                                                           Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                                               Селезневе О.В.,

с участием представителя заявителя Криулина М.В. по доверенности Трубач Т.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Мещерякова С.Г., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Джарулаевой Н.С., заинтересованного лица Криулина М.В.,

        «18» мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению представителя Криулина Михаила Владимировича - Трубач Татьяны Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

       Представитель Криулина М.В. - Трубач Т.В., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Джарулаевой Н.С. по снятию ареста со счета , принадлежащего Гурьеву Д.А. и обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на счет в ОАО Сбербанк России Красноармейское отделение 7247.

В обоснование заявления указано, что после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, Трубач Т.В. стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Джарулаевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете Гурьева Д.А. Ставя под сомнение то обстоятельство, что на названном выше счете должника находятся только детские пособия, считает, что судебный пристав должна была вынести такое постановление, чтобы, не затрагивая детских пособий на данном счете, была возможность обратить взыскание на иные денежные средства имеющиеся на этом счете Гурьева Д.А., то есть снять арест со счета только с части детских пособий. Указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что должник, осознавая свою безнаказанность, не исполняет судебные решения на протяжении трех лет.

В судебном заседании представитель Криулина М.В. - Трубач Т.В., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала. При этом пояснила, что судебный пристав-исполнитель сняла арест со счета должника, не запросив в банке информацию о том, имеются ли иные, кроме детских пособий, денежные средства на указанном счете.

Криулин М.В. в судебном заседании заявление Трубач Т.В. поддержал, просил его удовлетворить.

       Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Джарулаева Н.С. в судебном заседании возражала по заявлению Трубач Т.В., пояснив, что в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» она обязана была снять арест со счета, на который поступают детские пособия. Основанием для вынесения постановления о снятии ареста, послужила справка ГУ «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следовало, что на расчетный счет открытый в центральном офисе Сберегательного банка РФ Гурьеву Д.А. производятся перечисления ежемесячного пособия на детей до 16 лет на двоих детей и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

         Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Мещеряков С.Г. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указывая в своих возражениях на то, что действия судебного пристава-исполнителя Джарулаевой Н.С. по снятию ареста со счета на который поступают детские пособия, соответствовали требованиям действующего законодательства, и оснований для признания их незаконными не имеется.

         Заинтересованное лицо - Гурьев Д.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

          Выслушав представителя заявителя Криулина М.В. по доверенности Трубач Т.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Мещерякова С.Г., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Джарулаеву Н.С., заинтересованного лица Криулина М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Криулина М.В. с Гурьева Д.А. были взысканы денежные средства на общую сумму 247 792 руб. 90 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов Красноармейским РО УФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства №; 3694/10/39/34; 3693/10/39/34; 18657/39/34, объединённые в сводное исполнительное производство СД.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами исполнительного производства.

       Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства по названным выше судебным решениям, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете открытом в Красноармейском отделении Сберегательного банка РФ на имя Гурьева Д.А., в переделах 216 642 руб. 90 коп.

        Впоследствии в адрес судебного пристава-исполнителя Гурьевым Д.А. была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ , из содержания которой следовало, что на расчетный счет открытый в центральном офисе Сберегательного банка РФ Гурьеву Д.А. производятся перечисления ежемесячного пособия на детей до 16 лет на двоих детей и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.6).

        На основании ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств с названного выше счета, открытого на имя Гурьева Д.А.(л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, снявшего ранее наложенный арест на счет должника, куда перечисляются детские пособия, были направлены на устранение ранее допущенного нарушения.

       С учетом изложенного, суд считает действия судебного пристава по снятию ареста со счета , принадлежащего Гурьеву Д.А. соответствовали требованиям действующего законодательства.

      Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, располагая широким кругом полномочий, должна была снять наложенный ранее арест в части детских пособий, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что судебный пристав в своих действиях руководствовалась положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Кроме того, доказательств наличия на указанном выше счете иных денежных средств, суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

       В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Трубач Т.В. не имеется.

       Не находит суд и оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на судебного пристава обязанности наложить арест на счет , принадлежащий Гурьеву Д.А., поскольку судом было установлено, что на данный счет производится перечисление детских пособий.

        При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Трубач Т.В.

        Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

       Представителю Криулина Михаила Владимировича - Трубач Татьяне Владимировне в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Джарулаевой Натальи Сейфулаховны, по снятию ареста со счета в ОАО Сбербанк России Красноармейское отделение 7247 и возложении обязанности наложить арест на счет в ОАО Сбербанк России Красноармейское отделение 7247 - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Председательствующий:                                                                   О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 года.

      Председательствующий:                                                                    О.Ю. Нагина