Р Е Ш Е Н И Е 29 мая 2012 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания Викарчук Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большенковой Лилии Анатольевны к Еськиной (Большенковой) Ирине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что является нанимателем жилого помещения в общежитии, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,9 по <адрес> г.ФИО2. Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы её сын- ФИО2, сноха- ФИО2, внук -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 году ответчица выехала из жилого помещения вместе с вещами, с указанного времени она в спорном жилом помещении не проживает, её место жительства ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО2, её сыном и ответчицей был расторгнут. Однако, до настоящего времени, ФИО2 значится зарегистрированной в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика ФИО2 препятствует в реализации прав нанимателя, реализации своих прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, влечет начисление коммунальных платежей в большем размере. ФИО2 добровольно сменила постоянное место жительство, в связи с чем, считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением- квартирой №№,9 в <адрес>ёрова г.ФИО2. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой №,9 в <адрес> г.ФИО2. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы- Перекрёстовой С.М.. В судебном заседании представитель истца ФИО2- Перекрёстова С.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-478 (л.д.5), исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что жилое помещение было предоставлено истцу, когда она проживала совместно с сыном, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, после заключения брака с ФИО2. В настоящее время ответчик замужем, и имеет ребёнка от второго брака. Более того, ответчик, пользуясь регистрацией у истца, пыталась зарегистрировать в ее комнате и второго ребенка, рожденного от второго брака, хотя коммунальные услуги не оплачивает. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в настоящее время, в августе 2011 года, она вышла замуж, её новая фамилия- Еськина, семья вынуждена снимать жильё, поскольку никакого другого жилья у неё в собственности нет. Коммунальные услуги она действительно не оплачивает, поскольку с первым супругом у них была договоренность о том, что он не платит ей алименты на содержание сына Александра, а она соответственно не оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Доказать наличие такой договоренности она не может. Кроме того, считает, что выехала из квартиры не добровольно, а была вынуждена уехать из <адрес>,9 в <адрес>ёрова г.ФИО2, в 2009 году, в связи с расторжение брака с сыном истца. Проживать на спорной жилой площади она не намерена, ей нужна только регистрация, поскольку у неё временная регистрация. Согласно соглашению между бывшими супругами, место жительства ребенка от первого брака определено с нею. Вместе с ребенком проживать в квартире истца не желает, поскольку брачные отношения с ним прекращены и она создала новую семью, вступила в брак, родила второго ребенка. Второй ребенок зарегистрирован у матери ее нового мужа. Мать второго мужа проживает одна в двухкомнатной квартире, муж также зарегистрирован у нее. По поводу вещей ее и ребенка, пояснила, что указывала в заявлении об отмене заочного решения о наличии таких вещей, однако с 2008 года она никаких вещей не забирала, мер к получению вещей не предпринимала, фактически эти вещи подарены супругу и на эти вещи она не претендует, в судебном порядке раздел имущества не производился. Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Выслушав пояснения представителя истца - Перекрёстовой И.В., действующей на основании доверенности, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖКРФ. Исходя из содержания и смысла указанной статьи нанимателю принадлежит право пользования помещением, предоставленным ему по договору найма. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По настоящему делу установлено. На основании решения комиссии по жилищным вопросам, связанным с предоставлением служебных помещений и жилых помещений в общежитиях отдельным категориям граждан, ФИО2, Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) ФИО2- санитарке МУЗ «Больница №», предоставлено по договору найма жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда №№,9 <адрес> г. ФИО2. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, вторая комната истцу была предоставлена после регистрации брака ее сына с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЖКХ <адрес> г.ФИО2» - наймодатель и ФИО2- наниматель, заключили договор найма жилого помещения в общежитии №-н (л.д.9-11). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «ЖКХ <адрес> г.ФИО2», копии лицевого счета № (л.д.6,7) в <адрес> г. ФИО2 зарегистрированы в качестве нанимателя - истец ФИО2, в качестве снохи- ответчик ФИО2, сын ФИО2, несовершеннолетний внук ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем данного жилого помещения является истица ФИО2. Как установлено в судебном заседании, и не отрицается ответчиком, в спорном жилом помещении постоянно проживает истец ФИО2 и её сын-ФИО2. Ответчица ФИО2 не проживает в жилом помещении, более трёх лет, им не пользуется, в настоящее время ее вещей в квартире нет. У ответчика имеется другая семья и она с новой семьёй имеет другое место жительства, из спорного жилого помещения выехала в связи с прекращением брачных отношений с сыном истца, с момента выезда из квартиры на проживание в спорном жилом помещении не претендовала, о разделе имущества и вселении в жилое помещение, вопрос ею не решался, намерений возвращаться она не изъявляет, пояснив, что ей нужна только регистрация по спорному адресу, каких-либо препятствий в проживании в квартире, ей не чинили. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу, (л.д. 28), брак между ответчиком ФИО2 и сыном истца- ФИО2, расторгнут. Согласно свидетельству № (л.д.42) ФИО2 зарегистрирована по <адрес> г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что ФИО2 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не проживает в жилом помещении более трёх лет, бремя содержания жилым помещением не несёт, тем самым утратила право пользования квартирой №№,9 <адрес>ёрова г. ФИО2. Однако, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, и её регистрация создаёт истцу препятствия в пользовании квартирой и реализации своих прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Суд считает, что удовлетворение иска не будет нарушать права ответчика, поскольку ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, данных о новом месте жительства бывшему супругу не сообщала, намерений пользоваться прежним жилым помещений не заявляла, продолжая оставаться на регистрационном учете, коммунальные платежи не производила, своих вещей в спорной квартире не имеет. Членом семьи нанимателя ответчика не является, кроме того, не является членом семьи сына нанимателя, брак расторгла, создала новую семью. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой №№,9 по <адрес>ёрова, <адрес>. ФИО2. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. ФИО2. Федеральный судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Федеральный судья: Н.Ф. Бахтигузина Секретарь: ФИО2 Р Е Ш Е Н И Е ( р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд г. ФИО2 в составе: председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой №№,9 по <адрес>ёрова, <адрес>. ФИО2. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. ФИО2. Федеральный судья: Н.Ф. Бахтигузина Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Федеральный судья: Н.Ф. Бахтигузина