Дело № 2-1729/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р. с участием истца Тыщенко С.А. «23» мая 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко Сергея Александровича к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> по ФИО1 Канатчиков в <адрес>. В обоснование иска указал, что с 1975 года является членом жилищно- строительного кооператива № <адрес>. Ему была предоставлена двухкомнатная квартира, паевой взнос за которую он полностью выплатил в 1980 году. С этого времени, в силу закона, он фактически стал собственником жилого помещения. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Позже, в связи с изменением наименования улиц, <адрес> по ФИО1 Канатчиков стал числиться домом № по ФИО1. При обращении к ответчику по поводу оформления спорной квартиры в собственность получил отказ, поскольку им не была предоставлена справка о полном погашении паевого взноса за указанную квартиру. Получить справку не представляется возможным, поскольку в настоящее время ЖСК № ликвидирован и как юридическое лицо не существует. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что, полностью выплатив паевые взносы, он приобрел право собственности на квартиру. Настаивает на удовлетворении его требований. Ответчик - представитель Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…. В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 1975 года является членом жилищно-строительного кооператива № <адрес>. В 1975 году на основании ордера № серии 1-КЖХ от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи, состоящей из двух человек, была предоставлена двухкомнатная <адрес> по ФИО1 Канатчиков в <адрес>. (л.д. 6). Также судом установлено, что в связи с изменением наименования улиц, <адрес> по ФИО1 Канатчиков стал числиться домом № по ФИО1. В указанной квартире истец проживает до настоящего времени, несет расходы по содержанию ФИО1 площади, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. (л.д. 20-40). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной учетно-регистрационным отделом ООО «ЖилСоцГарантия», следует, что в <адрес> по ФИО1 зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). Как следует из ответа Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о <адрес> по ФИО1, 24, в департамент юридическими лицами (правообладателями объекта) не представлялись в соответствии с требованиями Положения об учете муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №). В реестре муниципального имущества Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая квартира не значится. (л.д.51-53). При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, в момент полного внесения паевого взноса за предоставленную жилую площадь стал ее собственником, к нему от кооператива перешло право собственности. Последующее оформление этого факта только подтверждает право собственности, то есть фиксирует факт перехода собственности, а не устанавливает его. Таким образом, учитывая, что истцом полностью выплачен паевой взнос за двухкомнатную квартиру, то к нему, по смыслу закона, в момент полного внесения паевого взноса переходит право собственности на квартиру. В этой связи, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по ФИО1 в <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В. Озаева Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: О.В. Озаева