Дело № 2-2023/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Артемчука В.И. при секретаре Митичкине И.А. с участием представителя истца Потапова О.В., действующего на основании доверенности, 23 мая 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Кудрявцева Александра Ивановича к Смелянец Анатолию Григорьевичу о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев А.И. обратился в суд с иском к Смелянец А.Г. о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Смелянец А.Г. была взята сумма займа в размере 290 000 рублей, о чем им была написана расписка, где он обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 459 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 575 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Истец Кудрявцев А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Потапову О.В. В судебном заседании представитель истца Потапов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме. Ответчик Смелянец А.Г., извещенный о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.4 указанной нормы закона суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик не представил в суд сведения, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение передачи денег Смелянец А.Г., представителем истца был предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Смелянец А.Г. взял в долг у Кудрявцева А.Г. денежную сумму 290 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить денежную сумму в размере 290 000 рублей по истечении срока договора (л.д.6). Указанная сумма 290 000 рублей передана Смелянец А.Г. Кудрявцевым А.И. полностью наличными деньгами при написании расписки (л.д. 6). Как следует из договора займа Кудрявцев А.И. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Смелянец А.Г. свои обязательства по возврату долга не исполнил до настоящего времени, чем нарушил условия договора займа. Доказательств, подтверждающих возврат Смелянец А.Г. Кудрявцеву А.И. суммы долга суду не представлено. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С ДД.ММ.ГГГГ действует размер ставки рефинансирования 8 % годовых, т.е. 0,022 % за каждый день просрочки, который применяется истцом при расчёте. Просрочка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 305 дней. Таким образом, сумма процентов составляет: 290 000 рублей х 305 дн. х 0,022 % = 19459 рублей. Иск в части компенсации морального вреда, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, поэтому суд полагает в удовлетворении иска в данной части отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что за подачу искового заявления Кудрявцев А.И. частично оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Вместе с тем в соответствии ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ уплата госпошлина от которой истец был освобождён взыскивается с ответчика не освобождённого от уплаты госпошлины, следовательно от присужденной суммы 309 459 рублей подлежит уплате госпошлина в доход муниципального бюджета согласно ст. 61.1 ч.1 БК РФ на сумму 5 794 рублей 59 копеек с учётом вычета ранее уплаченной истцом суммы 500 рублей и взысканной в их пользу. Кроме того, истцом Кудрявцевым А.И. были понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Смелянец Анатолия Григорьевича в пользу Кудрявцева Александра Ивановича сумму долга по договору займа в сумме 290 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 19 459 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, оформление доверенности в сумме 575 рублей, а всего 310 534 (триста десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля. В части требований иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать. Взыскать с Смелянец Анатолия Григорьевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5 794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 28 мая 2012 года. Судья. подпись. Копия верна: Судья В.И. Артемчук