ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. г. Волгоград 29 мая 2012 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Артемчука В.И., при секретаре Митичкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» о взыскании материального ущерба вызванного затоплением квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истец Болотова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» о взыскании материального ущерба вызванного затоплением квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец Болотова И.А. будучи извещённым судебной повесткой в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. По вторичному извещению Болотова И.А. в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, не просила суд рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» в судебное заседание также не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки и не настаивал на рассмотрении дела по существу. С учётом данных обстоятельствах суд признаёт неявку истца и ответчика неуважительными и считает необходимым оставить дело без рассмотрения. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Болотовой Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» о взыскании материального ущерба вызванного затоплением квартиры - оставить без рассмотрения. Разъяснив, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Или же истец вправе вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Председательствующий. подпись. Копия верна: Судья В.И. Артемчук ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. г. Волгоград 01 декабря 2011 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Артемчука В.И., при секретаре Дуниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтаровой Лидии Александровны к ООО «Гарант-Ремонт» об отказе договора на оказание услуг по изготовлению мебели, взыскание неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тахтарова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-Ремонт» об отказе договора на оказание услуг по изготовлению мебели, взыскание неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее, что ответчик нарушил выполнение условий договора № 557 от 22 сентября 2010 года по изготовлению мебели, мебель изготовил в нарушение договорного срока и с недостатками по качеству мебели, которые устранить самостоятельно отказался. 16 ноября 2011 года истец Тахтарова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, настаивала на удовлетворении иска в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Гарант-Ремонт» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 01 декабря 2011 года истец Тахтарова Л.А. по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела. Представитель ответчика ООО «Гарант-Ремонт» в судебное заседание также не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. С учётом данных обстоятельствах суд признаёт неявку истца и ответчиков неуважительными и считает необходимым оставить дело без рассмотрения. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие по вторичному вызову, а ответчик отсутствует по адресу указанном истцом и не требует разбирательства дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Тахтаровой Лидии Александровны к ООО «Гарант-Ремонт» об отказе договора на оказание услуг по изготовлению мебели, взыскание неустойки и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. Разъяснив, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Или же истец вправе вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий. подпись. Копия верна: Судья В.И. Артемчук