Дело № 2-1921/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Ниязовой Д.Р., с участием истца Коченкова А.В. «30» мая 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченкова Александра Викторовича к ООО СФ «Волгстрой плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СФ «Волгстрой плюс» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО СФ «Волгстрой плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2011 года ответчик не выплачивает заработную плату. Задолженность по заработной плате с декабря 2011 года по март 2012 года составляет 46 956 руб. 22 коп. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по заработной плате. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО СФ «Волгстрой плюс», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд, не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СФ «Волгстрой плюс» в должности слесаря-сборщика. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца. (л.д. 4-5). Согласно справке, представленной истцом, ООО СФ «Волгстрой плюс» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 46 956 руб. 22 коп. (л.д. 3). Вышеуказанная задолженность по заработной плате за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 46 956 руб. 22 коп. ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 46 956 руб. 22 коп. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил возражения, то суд принимает доказательства, представленные истцом. Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ООО СФ «Волгстрой плюс» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 46 956 руб. 22 коп., подлежит исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с этим с ООО СФ «Волгстрой плюс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 608 руб. 68 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к ООО СФ «Волгстрой плюс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с ООО СФ «Волгстрой плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2011 года по март 2012 года в размере 46 956 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 22 коп. Взыскать с ООО СФ «Волгстрой плюс» в доход государства государственную пошлину в размере 1 608 руб. 68 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В. Озаева Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: О.В. Озаева