Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М., при секретаре Мещеряковой Н.В., с участием ответчика Фролова О.И., 31 мая 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 к Фролову Олегу Ивановичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с Фроловым О.И. кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты> Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком числится задолженность в общей сумму <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп.. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Фролова О.И. сумму задолженности, а также судебные расходы. Истец, извещенный о времени и места рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает. Ответчик Фролов О.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал производить оплату задолженности. Выслушав ответчика Фролова О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № и Фроловым О.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13). <данные изъяты> Как следует из графика платежей, ответчик должен был ежемесячно производить оплату основного долга и процентов в сумме 6294,08 руб. В соответствии с <данные изъяты> В соответствии с условиями договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом кредитора. Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено и не оспаривается ответчиком, что Фролов О.И. своевременно не производил оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Так, согласно расчета, представленного истцом сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Как достоверно установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался к ответчику Фролову О.И. с предложениями принять меры к погашению задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В этой связи, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчик Фролов О.И. исковые требования признал полностью, его признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. являются обоснованными, поскольку подтверждены платежным поручением об оплате указанной суммы (л.д. 4). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 к Фролову Олегу Ивановичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Фролова Олега Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 денежную сумму в размере <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.М. Снегирева Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 г. Председательствующий Н.М. Снегирева