Дело № 2- 2054/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Стригановой Ю.А., с участием прокурора Рашевской Н.Е., истца Корзунова Н.М., 1 июня 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Корзунова Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью СФ «Волгстрой Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд в интересах Корзунова Н.М. к ООО СФ «Волгстрой Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО СФ «Волгстрой Плюс», которым ему не выплачена заработная плата за ноябрь 2011г. в размере 1278 руб. 56 коп., за декабрь 2011г. в размере 15 080 руб. 14 коп., за январь 2012г. в размере 6833 руб. 71 коп., за февраль 2012г. в размере 7 131 руб. 79 коп., за март 2012г. в размере 6 375 руб. 91 коп., за апрель 2012г., в том числе суммы, подлежащие выплате работнику при увольнении в размере 26 312 руб. 55 коп., а всего сумма в размере 63 012 руб. 66 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате. Участвующий в деле прокурор Рашевская Н.Е. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала и против вынесения решения в отсутствии ответчика не возражала. Истец Корзунов Н.М. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Ответчик ООО СФ «Волгстрой Плюс» извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. Выслушав прокурора Рашевскую Н.Е., истца Корзунова Н.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО СФ «Волгстрой Плюс» (л.д.5). Ответчиком истцу не выплачена заработная плата за ноябрь 2011г. в размере 1278 руб. 56 коп., за декабрь 2011г. в размере 15 080 руб. 14 коп., за январь 2012г. в размере 6833 руб. 71 коп., за февраль 2012г. в размере 7 131 руб. 79 коп., за март 2012г. в размере 6 375 руб. 91 коп., за апрель 2012г., в том числе суммы, подлежащие выплате работнику при увольнении в размере 26 312 руб. 55 коп., а всего сумма в размере 63 012 руб. 66 коп. (л.д.6). В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, и не опроверг доводы истца о наличии задолженности по заработной плате перед Корзуновым Н.М., из материалов дела, следует, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2117 руб. 36 коп., так как судом удовлетворены имущественные требования истца. Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Корзунова Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью СФ «Волгстрой Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СФ «Волгстрой Плюс» в пользу Корзунова Николая Михайловича задолженность по выплате заработной плате за ноябрь 2011г. в размере 1278 руб. 56 коп., за декабрь 2011г. в размере 15 080 руб. 14 коп., за январь 2012г. в размере 6833 руб. 71 коп., за февраль 2012г. в размере 7 131 руб. 79 коп., за март 2012г. в размере 6 375 руб. 91 коп., за апрель 2012г. в размере 26 312 руб. 55 коп., а всего сумму в размере 63 012 (шестьдесят три тысячи двенадцать) руб. 66 коп. Решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СФ «Волгстрой Плюс» в пользу Корзунова Николая Михайловича задолженности заработной плате за февраль 2012г. в размере 7 131 руб. 79 коп., за март 2012г. в размере 6 375 руб. 91 коп., за апрель 2012г. в размере 26 312 руб. 55 коп., а всего в размере 39 820 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 25 коп. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СФ «Волгстрой Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2117 (две тысячи сто семнадцать) руб. 36 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю. Нагина Заочное решение суда принято в совещательной комнате. Председательствующий О.Ю Нагина