Дело № 2-325/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Н.Ф.Бахтигузиной, при секретаре Ю.П. Викарчук, с участием истца Сумцова Е.Ф., ответчика Поршиной Л.Г., представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда Мамоновой Т.Г. 05 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Сумцова Евгения Федоровича к Поршиной Лидии Григорьевой, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконными актов и постановлений администрации района, регистрацию права собственности, возложении обязанности У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации <адрес> о признании незаконными актов и ФИО1 администрации района, регистрации права собственности, возложении обязанности, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка кадастровый №:34:080030.61 по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Его соседу ФИО1 ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлен в собственность за плату земельный участок (кадастровый №:34:088830:59, учетный 8-78-2) из земель населенных пунктов, общей площадью 662 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Основанием к принятию названного ФИО1 послужило обращение ФИО1, в администрацию района и представленные вместе с обращением документы, в том числе, кадастровый паспорт на названный земельный участок.Основанием к постановке на кадастровый учет названного земельного участка послужила подача ФИО1 документов, в том числе утвержденной ФИО1 администрацией района №-п от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка, которым установлена и уточнена площадь земельного участка по <адрес>, равной 662 кв.м. Истец, как землепользователь соседнего земельного участка, расположенного по адресу,<адрес> при согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 не подписывал акт согласования местоположения его границ и представил в письменной форме свои возражения, которые приложены к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Однако, несмотря на наличие спора между истцом и ФИО1 относительно установленной границы между соседними земельными участками, администрацией района принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка и установлении его площади в 662 кв.м., которая истцом оспаривалась. В данном случае администрацией района не разъяснена заявителю необходимость урегулирования земельного спора в судебном порядке, чем грубо нарушены требования ст.40 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», и соответственно присвоены полномочия судебного органа по оценке правомерности возражений поданных ФИО1 <адрес> на ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принесен протест, ФИО1 признано утратившим силу на основании ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> образом, считает, что акт согласования границ земельного участка по <адрес>, а так же изданное на основании акта ФИО1 администрации района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка» незаконны и подлежат отмене.Так же, управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 662 кв.м. занимаемый индивидуальным жилым домом по <адрес>. 175 в <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок явилось ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О перерегистрации права собственности на земельный участок и выдаче правоустанавливающего документа» ФИО1 предоставлен земельный участок по <адрес> г.<адрес>ю 600кв.м.Земельный участок по указанному адресу площадью 662 кв.м. предоставлен ФИО1 ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, который признан утратившим силу на основании ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1509-п., которое было отменено. С учетом изложенного, просит признать незаконным акт согласования границ земельного участка по <адрес>;признать незаконным ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения, установлении площади земельного участка»; Отменить ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения, установлении площади земельного участка»;признать незаконной регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 662 кв.м. занимаемого индивидуальным жилым домом по <адрес> выданной Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> внести изменения в регистрацию права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 662 кв.м. занимаемого индивидуальным жилым домом по <адрес>, в соответствии с ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О перерегистрации права собственности на земельный участок и выдаче правоустанавливающего документа» на земельный участок площадью 600 кв.м.; обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 62 кв.м. по адресу <адрес>. В связи со смертью ответчика судом произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника ФИО1 Ответчик ФИО1 в суде возражала против удовлетворения требований, в том числе просит применить срок давности, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий и ФИО1 администрации. Представитель ответчика - администрации <адрес> в суде возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО1 администрации района от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка в размере 662 кв.м было отменено только по тем основаниям, что было найдено ранее утерянное ФИО1 администрации района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 того же участка в размере 600 кв.м, поскольку получилось два ФИО1 по одним и тем же обстоятельствам. Поводом для отмены ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ послужило заявление ответчика ФИО1, о чем указано в ФИО1. Земельный участок в размере 662 кв.м. был предоставлен ФИО1 не на основании отмененного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а по результатам межевания, поскольку ранее при предоставлении ФИО1 земельного участка ФИО1 администрации от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не устанавливались и площадь определялась в соответствии с ранее выданными документами. Именно по результатам межевания было вынесено ФИО1 администрации района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения, установления площади земельного участка ФИО1 в размере 662 кв.м. Представитель третьего лица - управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Условия и процедура согласования границ земельных участков при их межевании установлена в ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. 2. Собственник земельного участка имеет право собственности на: 1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование… В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст.ст. 260,261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии со ст.ст.29,36 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного управления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, по результатам рассмотрения заявлений граждан, имеющих в собственности в безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на названных земельных участках. В случае, если государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен на основании заявления гражданина, заявителю выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом (далее Федеральный закон).Согласно ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.В соответствии со ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», результаты согласования месторасположения границ земельного участка оформляется в форме акта согласования месторасположения границ в составе части межевого плана. Месторасположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано с заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ст.64Земельного кодекса РФ судебном порядке. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 865 кв.м., расположенный по <адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 является владельцем земельного участка общей площадью 662 кв.м., расположенного по <адрес>, предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается копией ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что в 2009 г. были определены границы земельного участка по <адрес>, площадью 662 кв.м., принадлежащего ФИО1, что подтверждается копиями землеустроительного дела на межевание земельного участка. При этом, граница спорных земельных участков совпадает с линией забора, расположенного между домовладениями № и 175 по <адрес>, возведённого истцом и соответствует границам, установленным в землеустроительных документах ответчика и фактическому землепользованию сторонами своими земельными участками. Данные обстоятельства установлены Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО1 об определении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В рамках указанного гражданского дела проводилась экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате произведенных замеров выявлены следующие фактические границы участка № по <адрес>: по передней меже <адрес>-23.80 м; по правой меже смежной с участком № по <адрес> граница идет уступами и проходит по ограждению из шиферных листов и по стене существующего строения, граница состоит из трех отрезков 12.10 м, 15.5м, 9.41 м общая длина межи составляет 37.01 м; по задней меже 21.5 м; по левой меже смежной с участком № <адрес>.0м. <адрес> участка составляет 865 м.Фактические границы участка № следующие: по передней меже <адрес>-17.43 м; по левой меже смежной с участком № по <адрес> граница идет уступами и проходит по ограждению из шиферных листов и по стене существующего строения, граница состоит из трех отрезков 0.85 м, 27.6м, 9.41м общая длина межи составляет 37.86 м., по задней меже 12.38 м, затем поворот на 90 ° внутрь участка на протяжении 3.77 м, затем поворот на 90 в сторону правой межи на расстоянии 7.86 м; по правой меже смежной с участком № <адрес>.31 м. <адрес> участка составляет 663.5 м2.Границы участка № по <адрес> были уточнены путем межевания по фактическим границам на местности, что соответствует требованиям земельного кодекса Российской Федерации и закона о кадастровой деятельности. По материалам межевания площадь земельного участка и конфигурация спорной межевой границы следующие:Левая межа участка № смежная с участком № по <адрес> граница идет уступами и проходит по ограждению из шиферных листов и по стене существующего строения, граница состоит из трех отрезков 0.85 м, 27.6 м, 9.41 м общая длина межи составляет 37.86 м. Площадь участка 661.5 кв.м. При проведении натурного экспертного исследования данные габариты участка подтвердились. Материалы первичного землеотвода по участку № по <адрес> не представлены. Решением суда было установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлялся прямоугольной формы размером 18.37 м. на 32.65 м. площадью 600 м., данные границы на местности не сохранены. По кадастровому паспорту данного участка его площадь составляет 865 м. данные границы не уточнялись путем межевания. Площадь земельного участка подтвердилась в ходе экспертного осмотра границ земельного участка № по <адрес> из того обстоятельства, что путем межевания установлена спорная граница между участками и межевое дело согласовано в установленном порядке, на местности должна быть сохранена конфигурация и протяженность межевой границы, поскольку границы первичного землеотвода не сохранены. Как установлено в судебном решении, на основании данных полученных при экспертном осмотре границ земельных участков № и № по <адрес> было выявлено, что фактическое местоположение межевой границы между участками полностью совпадает с границей указанной в межевом деле на земельный участок № по <адрес>, по протяженности и конфигурации межевой линии. Фактическое ограждение на местности установлено по межевой линии. Часть межевой линии равная 9.41 м проходит по стене строения расположенного на земельном участке №.Поскольку расположение фактических границ участка № по <адрес> соответствует землеустроительным документам на данный участок, а границы земельного участка № по <адрес> не подвергались уточнению путем межевания, не требуется мероприятий по восстановлению границ между данными участками. Границы участка № по <адрес> подлежат уточнению путем межевания. Решением Красноармейского районного суда <адрес> было отказано в удовлетворении требований истца об определении границы спорных земельных участков, поскольку граница земельного участка по <адрес> определена в установленном законом порядке, а границы участка № по <адрес> подлежат уточнению путем межевания. При этом суд указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих неправильное определение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено. В решении суда были признаны несостоятельными доводы истца о том, что он не подписывал акт согласования границ земельных участков, несостоятельны к удовлетворению иска. Судом было установлено, что поскольку границы земельного участка по <адрес> определены исходя из фактически сложившегося между сторонами землепользования принадлежащими им земельными участками. Судом также было установлено отсутствие каких-либо нарушений права собственности ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок. Суд в решении указал, что ответчик ФИО1 при производстве межевания и установлении границ своего земельного участка не производил захват земельного участка истца, а потому не препятствует ему в пользовании принадлежащем ему земельным участком № по <адрес>. При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, согласно положениям, закрепленным в ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 59 - 60 ЗК РФ, а также ч. 13. ст. 27, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оспариванию подлежат решения органов кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, но не техническая документация, к числу которой относится акт согласования границ земельного участка. Указанный акт выступает результатом промежуточного этапа работ, ввиду чего не является правоустанавливающим документом по межеванию земель и сам по себе обжалован быть не может. Следовательно, в части оспаривания акта согласования границ земельного участка по <адрес> истец выбрал ненадлежащий способ защиты, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Одним из главных доводов истца в обосновании его позиции заключается том, что он, являясь смежным землепользователем, не подписывал согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, представив в письменной форме свои возражения относительно такого согласования. В силу п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права истца. Проведенное межевание земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, не нарушило прав и законных интересов истца, что подтверждается Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 об определении границы земельного участка площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 662 кв.м., об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что граница спорных земельных участков совпадает с линией забора, расположенного между домовладениями № и 175 по <адрес>, возведенного истцом и соответствует границам, установленным в землеустроительных документах ответчика и фактическому землепользованию сторонами своими земельными участками. Кроме того, судом бесспорно установлено, что ответчик не производил захват земельного участка истца, а потому не препятствует ему в пользовании своим земельным участком. При рассмотрении указанного дела была проведена независимая землеустроительная экспертиза, в ходе которой было установлено, что фактическое местоположение межевой границы между участками полностью совпадает с границей указанной в межевом деле на земельный участок № по <адрес>, вследствие чего не требуется мероприятий по восстановлению границ между данными участками. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ФИО1 по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Сторонами не оспаривается, что граница земельных участков сторон проходит по забору, который истец сам возвел еще до приобретения ответчиком данного земельного участка. Ответчик никогда не передвигал забор, установленный истцом, не менял сложившуюся изначально границу земельных участков, что также сторонами не оспаривается. Таким образом, проведенное межевание лишь закрепило ранее определенную границу в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. В основе письменных возражений истца на акт согласования границ земельного участка по <адрес>, указан тот факт, что непосредственно на межевой границе двух земельных участков находится построенная им жилая пристройка к дому и сарай. Вместе с тем, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 была возложена обязанность перенести жилую пристройку и сарай на расстояние не, менее 1 метра от границы земельных участков, поскольку они были возведены с нарушением требований действующего законодательства. Указанное решение вступило в законную силу. Судебным решением было установлено, что жилая пристройка и сарай были возведены истцом после установления забора между двумя земельными участками, то есть после определения их фактических границ. Несмотря на сложившиеся фактически границы, истец, пренебрегая существующими требованиями относительно расстояния между строением и межой, осуществил незаконное строительство. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него обязанности перенести жилую пристройку и сарай на расстояние, не менее 1 метра от границы земельных участков им не исполнено. При таких обстоятельствах, отсутствует обязательное условие удовлетворения заявленных истцом требований об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления: каких-либо нарушений прав истца при проведенном межевании допущено не было (площадь его земельного участка не уменьшилась, границы фактического землепользования не изменились). Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО1 заявляет два взаимоисключающих друг друга требования: просит признать незаконной регистрацию права собственности ответчика на соответствующий земельный участок, а также просит внести изменения в регистрацию этого же права собственности, уменьшив площадь земельного участка на 62 кв.м. Удовлетворение одного из этих требований полностью исключает другое. Наряду с этим, истец просит освободить ответчика земельный участок, площадью 62 кв.м. Вместе с тем, истец не указывает, кому данная часть земельного участка должна предоставляться. Сам истец каких-либо требований относительно этой части земельного участка не предъявляет, а также не предоставляет каких-либо доказательств её принадлежности ему. Что касается довода истца о незаконном увеличении площади земельного участка ответчика на 62 кв.м., то он уже был предметом судебного рассмотрения в рамках указанного выше гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО1 об определении границ земельных участков, и не нашел подтверждения. В ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п площадь земельного участка ответчика была определена в 600 кв.м. без установления границ на местности. После уточнения границ участка ответчика путем, межевания по фактическим границам на местности его площадь составила 662 кв.м., что не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и Закона о кадастровой деятельности и не затрагивает интересы ФИО1. При таких обстоятельствах, изложенные в исковом заявлении ФИО1 доводы являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Кроме того,согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В своем заявлении истец оспаривает ФИО1 администрации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения, установлении площади земельного участка». О существовании указанного ФИО1 истцу известно уже более года. На данное ФИО1 администрации <адрес> истец ссылается и в ранее предъявленном им иске об определении границ земельных участков, датированном ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его давней осведомленности относительно наличия и содержания оспариваемого в настоящем судебном процессе ФИО1. Вместе с тем, несмотря на такую осведомленность и отсутствие каких-либо препятствий, истец до настоящего времени не обращался за судебной защитой, пропустив без уважительных причин установленный законом процессуальный срок. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требования о признании незаконным ФИО1 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения, установлении площади земельного участка». В силу действующего законодательства и судебной практики, подача в суд заявления об оспаривании ФИО1 администрации района в порядке искового производства не влияет на трехмесячный срок, предусмотренный законом для такой категории спора. Все последующие требования истца являются производными от этого требования. При таких данных в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Учитывая, что требования истца ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы по составлению возражений на исковое заявление в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО1, администрации <адрес> о признании незаконными актов и ФИО1 администрации района, регистрацию права собственности, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление возражений на иск в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина Секретарь: ФИО1 Дело № Резолютивная часть решения Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.Ф.Бахтигузиной, при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1, представителя администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, администрации <адрес> о признании незаконными актов и ФИО1 администрации района, регистрацию права собственности, возложении обязанности Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО1, администрации <адрес> о признании незаконными актов и ФИО1 администрации района, регистрацию права собственности, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление возражений на иск в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина