Дело № 2- 2276/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Городиловой Т.О., с участием: истца Мазур Р.А., ответчика Кипоть С.В., 27 июня 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мазур Раисы Анатольевны к Кипоть Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - У С Т А Н О В И Л : Мазур Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кипоть С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., возле <адрес>, ответчик Кипоть С.В. с целью открытого хищения чужого имущества, применил к ней физическое насилие, чем причинил телесные повреждения в виде двух кровоподтеков правых ягодичной области и предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В результате полученных телесных повреждений, она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Приговором Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Кипоть С.В. признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Учитывая, что умышленными действиями ответчика ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Мазур Р.А. заявленные требования поддержала полностью и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Кипоть С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не применял в отношении истца никакого насилия, телесных повреждений не наносил, следовательно от его действий моральный вред истцу не причинен не был. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., Кипоть С.В., находясь возле <адрес>, в процессе открытого хищения принадлежащего Мазур Р.А. имущества, применяя к ней физическое насилие, нанес ей правой рукой один удар в область шеи с левой стороны, причинив сильную физическую боль, вытолкнул её из автомобиля от чего она упала на землю и также была причинена физическая боль. В результате умышленных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на правой ягодичной области и предплечье, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Указанные обстоятельства, а также вина ответчика в применении ответчиком физического насилия в отношении истца при совершении преступления, установлена приговором Красноармейского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кипоть С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и осужден к лишению свободы условно. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-14) Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате применения насилия при совершении преступления, умышленными действиями ответчика истцу Мазур Р.А. причинены физические и нравственные страдания, поскольку в момент применения насилия она испытывала сильные болевые ощущения, а также нравственные страдания, заключающиеся в перенесенном стрессе и переживаниях в связи с причинением физической боли, чем безусловно нарушены её неимущественные права. При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нарушением её неимущественных прав, связанных с применением физического насилия, является очевидным и не требует дополнительных доказательств. По этим основаниям, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации причинённого ей морального вреда. Определяя размер денежной компенсации истцу морального вреда, суд исходит и степени нравственных страданий, которые она испытала в связи с применением к ней физического насилия, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика. С учетом изложенного суд считает, что иск Мазур Р.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что за составление искового заявления истцом оплачены услуги адвоката в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). По этим основаниям, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В судебном заседании установлено, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины за обращение в суд. По этим основаниям, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Мазур Раисы Анатольевны к Кипоть Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Кипоть Сергея Викторовича в пользу Мазур Раисы Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Кипоть Сергея Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Мазур Раисе Анатольевне в иске к Кипоть Сергею Викторовичу в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> - оказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 27 июня 2012 г. в совещательной комнате. Председательствующий: В.В.Потапов