Дело № 2-2338/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием прокурора Медко Н.И., представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Арестовой Е.С., 27 июня 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Сенину Эдуарду Владимировичу, Сениной Елене Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось к ответчикам Сенину Э.В., Сениной Е.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из индивидуального жилого дома <адрес>. В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде и Сениным Э.В., Сениной Е.В., выступающие солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора и ст. 819 ГК РФ заемщику Сенину Э.В., Сениной Е.В. был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность заемщика, в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Сенину Э.В., Сениной Е.В. на приобретение жилого дома и земельного участка в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками Сениным Э.В., Сениной Е.В. и предыдущими собственниками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (с ипотекой в силу закона), который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Долевое участие по 1/2 доли соответственно на индивидуальный жилой дом и на земельный участок на каждого из заемщиков. Оформлена закладная на индивидуальный жилой дом и земельный участок. Залогодержателем является кредитор филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде. Однако с сентября 2008 года заемщики обязательств по кредитному договору не выполняют. В связи с чем, филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № с ответчиков в пользу филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок. Решение суда вступило в законную силу. Получены исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего момента времени решение суда не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества стало ОАО «ТрансКредитБанк». В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности за ОАО «ТрансКредитБанк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сенина Э.В., Сениной Е.В. направлялись Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Арестова Е.С. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Сенин Э.В. и Сенина Е.В., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки в суд не представили, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Арестову Е.С., исследовав материалы дела, заключение прокурора Медко Н.И., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением… Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, находящего по адресу: <адрес> являлись в равных долях Сенин Э.В. и Сенина Е.В., что усматривается из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). Также судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено ответчиками на денежные средства, полученные в кредит согласно заключенному с истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). Учитывая то, что Сенин Э.В. и Сенина Е.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по указанному кредитному договору, заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-17, 32). Согласно решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок перешло на ОАО «ТрансКредитБанк», за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 30-31). Между тем, судом, установлено, что в спорном доме фактически проживают ответчики и находится принадлежащее им имущество. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении. Таким образом, учитывая, что бывшие собственники спорного жилого дома после перехода права собственности утратили права собственников, передав его истцу, который вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению. По смыслу закона, смена собственника является основанием для признания утратившими право пользования и выселения лиц, проживающих в жилом помещении. В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о том, что ответчики, проживая в спорном доме без законных на то оснований, создают препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей на праве собственности дома. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требовании Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Сенину Эдуарду Владимировичу, Сениной Елене Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить. Признать Сенина Эдуарда Владимировича, Сенину Елену Викторовну утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Выселить Сенина Эдуарда Владимировича, Сенину Елену Викторовну из индивидуального жилого дома без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Ю. Андреева Мотивированное решение принято в окончательной форме 02 июля 2012 года. Председательствующий О.Ю. Андреева
требования об освобождении жилого помещения и передачи ключей, технического
паспорта на квартиру в течении 5 дней с момента получения, которые получены
адресатами ДД.ММ.ГГГГ, однако имущество до настоящего времени, не передано
собственнику.