Дело № 2-2332/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Селезневе О.В., с участием представителя истца по доверенности Чернышковой О.Г. 03 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Краморовой Марине Викторовне, Краморову Даниилу Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к Краморовой М.В., Краморову Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение. В обосновании иска указано, что Краморова М.В. является собственником жилого помещения - <адрес>А по <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован член ее семьи - сын Краморов Д.В. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012г. включительно, в результате чего образовалась задолженность. Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена. За ответчиками числится задолженность в общей сумме 63855,50 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63855,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,66 руб. Представитель истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Чернышкова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Краморова М.В., Краморов Д.В. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, возражений по иску не предоставили. Выслушав представителя истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Чернышкову О.Г., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что Краморова М.В. является собственником жилого помещения - <адрес>А по <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован член ее семьи - сын Краморов Д.В. (л.д. 5-8). В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «Красноармейская жилищная компания» и ТСЖ «На Российской», обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом №А по <адрес> (л.д. 23-29). Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года, которая составила 63855,50 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-21). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен. Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена (л.д. 11-21). Как установлено судом, за ответчиками числится задолженность в общей сумме 63855,50 руб. (л.д. 10-19). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая то, что ответчики, уклонившись от явки в суд, не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к Краморовой М.В., Краморову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены полностью, таким образом, с ответчиков Краморовой М.В., Краморова Д.В. в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 2115 рублей 66 копеек (л.д. 4), т.е. по 1057,83 руб. с каждого. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Краморовой Марине Викторовне, Краморову Даниилу Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить. Взыскать с Краморовой Марины Викторовны, Краморова Даниила Валерьевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности в размере 63855 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек. Взыскать с Краморовой Марины Викторовны, Краморова Даниила Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» возврат государственной пошлины по 1057 (одна тысяча пятьдесят семь) рублей 83 копейки с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированная часть решения изготовлена 06 июля 2012 года. Председательствующий: Копия верна. Судья О.Ю. Нагина Секретарь О.В. Селезнев