Дело № 2-2406/2012 З АО Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Потапова В.В. при секретаре Городиловой Т.О., 10 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда к Кондауровой Ольге Владимировне о взыскании субсидии, УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ ЦЗН города Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями к Кондауровой О.В. о взыскании субсидии. В обоснование иска указано, что Кондаурова О.В. в нарушение условий заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора № не обеспечила сохранность созданных дополнительных рабочих мест в течение 12 месяцев с момента получения субсидии, не предоставила сведения в ГКУ ЦЗН города Волгограда для составления акта о выполнении условий договора. Между тем в соответствии с п.3.2. данного договора в случае невыполнения условий договора выделенная субсидия подлежит возврату в полном объеме с выплатой процентов на сумму этих средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа в ГКУ ЦЗН города Волгограда не поступило. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. На основании изложенного просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» заключенный между сторонами и взыскать с Кондауровой О.В. в пользу ГКУ ЦЗН города Волгограда сумму бюджетных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Представитель истца- ГКУ ЦЗН города Волгограда в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Кондаурова О.В., будучи лично извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений не представила. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. При этом российское гражданское законодательство предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора. В силу положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Центр занятости населения г. Волгограда и Кондауровой О.В., был заключен Договор <данные изъяты> «О создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» (далее Договор), о чем свидетельствует копия этого Договора.(л.д. 5-6). После заключения данного договора на основании Постановления администрации Волгоградской области от 27 июня 2011 года № 295-п «Об изменении типа государственных учреждений, подведомственных Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области и о внесении в постановление администрации Волгоградской области от 16 марта 2009 года № 44-п «Об утверждении перечня государственных бюджетных учреждений Волгоградской области, тип которых не подлежит изменению» Государственное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда переименован в Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения г. Волгограда. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 года № 1011 «О предоставлении в 2010 г. и в 2011 г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ» в целях стимулирования безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и п. 2.2.1, 2.2.2 указанного выше договора ГУ ЦЗН города Волгограда выделило Кондауровой О.В. субсидию на создание безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа ГУ ЦЗН города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) Согласно условию п. 2.1.1 названного выше Договора, ответчик Кондаурова О.В. была обязана создать одно постоянное дополнительное рабочее место в соответствии с бизнес-планом (технико-экономическим обоснованием), согласованным с Центром для трудоустройства граждан из числа безработных. В соответствии с п.п.2.1.5 Договора Кондаурова О.В. была обязана в течение 5 дней с момента приёма на работу безработного гражданина предоставить в центр занятости населения документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств. По условиям п.п.2.1.9 Договора Кондаурова О.В. приняла на себя обязательства сохранять созданные дополнительные рабочие места и обеспечивать трудоустройство на эти рабочие места безработных граждан в течение 12 месяцев (в суммарном исчислении) с момента получения субсидии. Судом установлено, что Кондаурова О.В. представила в ГКУ ЦЗН города Волгограда копию приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и копию трудового договора № о приеме на работу ФИО3, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала сведения о сокращении созданного дополнительного рабочего места с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение работника состоялось ДД.ММ.ГГГГ по причине сокращения численности работников, что подтверждается копией данных о предстоящем сокращении работников (л.д. 14), копией трудовой книжки ФИО3 (л.д.11). Таким образом, фактически работник проработал у ответчика 5 месяцев 13 дней. Согласно условий Договора, после исполнения ответчиком п.п.2.1.9 Договора составляется акт о выполнении условий договора между центром и ответчиком. Данное условие ответчиком выполнено не было, поскольку такой акт между сторонами не составлялся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кондаурова О.В. нарушила условие п.п. 2.1.9 Договора о сохранении дополнительного рабочего места в течение 12 месяцев. Кроме того, в п. 4.7. Договора установлено, что договор расторгается Центром в одностороннем порядке, а субсидия подлежит возврату в случаи не предоставления гражданином документов, подтверждающих использование субсидии по целевому назначению, а так же не предоставления гражданином документов, подтверждающих занятость трудоустроенных граждан. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН города Волгограда в адрес Кондауровой О.В. было направлено заказное письмо с уведомлением с предложением о возврате выделенной субсидии в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Кондаурова О.В. существенно нарушила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранив дополнительного рабочего места в течение 12 месяцев и не возвратив истцу в добровольном порядке выплаченную ей для целевого назначения субсидию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор №-СД от ДД.ММ.ГГГГ «О создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» заключенный между сторонами, а также взыскать с Кондауровой О.В. в пользу ГКУ ЦЗН города Волгограда сумму бюджетных средств по договору №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с п.3.2 Договора, субсидия подлежит возврату с уплатой процентов на сумму этих средств, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержание, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Согласно указания ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У с 26.12.2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8% годовых. Судом установлено, что ответчик Кондаурова О.В. пользовалась чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и с Кондауровой О.В. в пользу ГКУ ЦЗН города Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2274 рубля исходя из следующего расчета (58800 (сумма задолженности) * 174 (дни просрочки) *8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /100 /360 (дней) = 2274 рубля.) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; В этой связи суд считает необходимым взыскать с Кондауровой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда к Кондауровой Ольге Владимировне о взыскании субсидии - удовлетворить. Расторгнуть договор №-СД от ДД.ММ.ГГГГ «О создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» заключенный между Государственным учреждением Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда и Кондауровой Ольгой Владимировной. Взыскать с Кондауровой Ольги Владимировны в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда сумму бюджетных средств по договору №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Кондауровой Ольги Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.В. Потапов Мотивированное решение составлено 10 июля 2012 года в совещательной комнате. Председательствующий: В.В. Потапов